к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 26 августа 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 ичу, ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что приговором Центрального районного суда г. Сочи по делу № от 01.04.2019г. ФИО4, ФИО2, ФИО3 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2017г. ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, пер. Виноградный, 1 путем обмана похитили, принадлежащие Истице денежные средства в сумме 2 000 000 руб., умышленно не исполнив, взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1, имущественный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, она имеет право требовать с Ответчиков взыскание причиненного материального ущерба в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2017г. ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории г.Сочи, под предлогом предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, пер. Виноградный, 1 путем обмана похитили, принадлежащие Истице денежные средства в сумме 2 000 000 руб., умышленно не исполнив, взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1, имущественный ущерб в особо крупном размере.

Приговором Центрального районного суда г.Сочи по делу № от 01.04.2019г. ФИО4, ФИО2, ФИО3 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу названной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Виновные действия ответчиков, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями ответчиками и причиненным ущерба установлены приговором суда от 01.04.2019г., который в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающий спор о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением, размер которого подтвержден судебным актом, не установлено.

Таким образом, с ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 2 000 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу местного бюджета, государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ичу, ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ича, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 000 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов