Гражданское дело № 2-2744/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Пигмент» к Воробьеву Александру Анатольевичу о взыскании просроченной дебиторской задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Пигмент» обратилось в суд Воробьеву А.А. о взыскании просроченной дебиторской задолженности по договору поставки. В обоснование иска указав, что 

<

данные изъяты> г. между ПАО «Пигмент» и ООО «Крата-Сибирь» заключен договор на поставку химической продукции. В обоспечение договора 

<

данные изъяты> г. между ПАО «Пигмент» и Воробьевым А.А. заключен договор поручительства. Указанный договор был заключен с согласия супруги Воробьева А.А. – Воробьевой О.П. на заключение договора залога. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно с ООО «Крата-Сибирь» в полном объеме отвечать перед ПАО «Пигмент» за исполнение должником обязательств по договору поставки 

<

данные изъяты> г., включая суммы основной задолженности или ее части, уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных штрафных санкций (пени), судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства должником, а также иных выплат предусмотренных договором поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечасть за исполнение должником его обязательств полностью. Просит взыскать с Воробьева А.А. в пользу ПАО «Пигмент» в солидарном порядке просроченную дебиторскую задолженность по договору поставки с ООО «Крата-Сибирь» в размере 1894257 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17671 руб. 29 коп.

В последующем представитель истца ПАО «Пигмент» уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать с Воробьева А.А. просроченную дебиторскую задолженность в размере 1894193 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17671 руб. 29 коп. 

Определением суда от 29.09.2017 г. по данному делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ООО «Крата-Сибирь».

Представитель истца ПАО «Пигмент» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, а также пояснил, что в связи с тем, что ООО «Крата-Сибирь» свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, ПАО «Пигмент» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области о взыскании дебиторской задолженности по договору поставки. Определением суда от 30.11.2016 г. между ПАО «Пигмент» и ООО «Крата-Сибирь» утверждено мировое соглашение, согласно которого сумму задолженности ответчиком в размере 1924257 руб. 42 коп., осуществляет погашение путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в срок до 15.07.2017 г. ежемесячно в равных долях в размере 240532 руб. 18 коп. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с декабря 2016 г. По состоянию на 10.01.2017 г. ООО «Крата-Сибирь» оплачено 30000 руб. Таким образом, задолженность по договору поставки составляет 1894257 руб. 42 коп., которую просят взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно направленного ходатайства, исковые требования не признал, ссылался на то, что исковое заявление, определение об отмене заочного решения не получал, в связи с чем, нарушаются его конституционные права.

Представитель третьего лица ООО «Крата-Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Пигмент» о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст.232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст.309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.09.2015 г. между ПАО «Пигмент» и ООО «Крата-Сибирь» заключен договор №285 на поставку химической продукции. 

В обеспечение данного договора 22.07.2016 г. между ПАО «Пигмент» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>П.

В п.2.3 договора поручительства стороны согласовали условия наступления ответственности поручителя: обязательства поручителя, предусмотренные договором, возникают в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

ФИО2, как поручитель, согласно п.1.2 договора, несет солидарную ответственность с ООО «Крата-Сибирь» перед ООО «Пигмент» по всем поставкам товара, произведенным кредитором в рамках договора поставки в течение срока его действия, при этом предварительного согласия поручителя на осуществление отдельных поставоке не требуется. 

Свои обязательства по договору поставки истец выполнил, отгрузив в адрес ООО «Крата-Сибирь» химическую продукцию. Поставленный товар покупателем принят без каких-либо замечаний относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара, что подтверждается товарными накладными.

По состоянию на 12.09.2016 г. задолженность ООО «Крата-Сибирь» перед истцом составляет 1924257 руб. 42 коп., что подтверждается счетом-фактурой 

<

данные изъяты>, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2015 г. по 30.06.2016 г. 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что ООО «Крата-Сибирь» не исполнило свои обязательства по погашению задолженности, ПАО «Пигмент» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области о взыскании указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2016 г. между ПАО «Пигмент» и ООО «Крата-Сибирь» заключено мировое соглашение, согласно которого, ООО «Крата-Сибирь» осуществляет погашение задолженности путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в срок до 15.07.2017 г. ежемесячно равными долями в размере 240532 руб. 18 коп., начиная с декабря 2016 г. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязательств по погашению задолженности в Советский ОСП УФССП по 

<

данные изъяты> был направлен исполнительный лист о взыскании указанной суммы задолженности в принудительном порядке.

По состоянию на 10.01.2017 г. ООО «Крата-Сибирь» оплачено 30000 руб. Задолженность по договору поставки 

<

данные изъяты> составляет 1894257 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

03.07.2017 г. на основании исполнительного производства, возбужденного ОСП 

<

данные изъяты> произведено удержание денежных средств в размере 64 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> 

Довод ответчика ФИО2 о том, что не было получено исковое заявление с приложениями и определение об отмене заочного решения суда от 01.08.2017 г., является несостоятельным и не влияет на существо принятого решения

04.08.2017 г. ответчику по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения (

<

данные изъяты>) было направлено определение об отмене заочного решения и судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено с отметкой отделения почтовой связи «Истек строк хранения». Кроме того, ФИО2 о рассмотрении данного дела неоднократно извещался по телефону. 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, требования по направлению ответчику судебных извещений с приложением иска, копия определения об отмене заочного решения, предусмотренные ч. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, судом выполнены в полной мере, в то время как со стороны ФИО2 усматривается систематическое уклонение от получения корреспонденции суда. Кроме того, движение по данному делу размещено в Интернете посредством системы «ГАС-правосудие».

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17671 руб. 29 коп. Расходы подтверждены документально платежным поручением 

<

данные изъяты> г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Пигмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Пигмент» в солидарном порядке просроченную дебиторскую задолженность по договору поставки с ООО «Крата-Сибирь» в размере 1894193 рубля 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17671 рубль 29 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья С.А.Дьякова.