Дело № 12-313/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 июля 2021 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 

<

 № > от 26.03.2021г. собственник транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

 № > ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 09.03.2021 г. в 15:35 часов по адресу: 

<

...> со стороны пер.Суворовский проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем не управлял, поскольку с 15.02.2021 по 14.03.2021 автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

 № > находился в распоряжении Т.Э.М., который управлял указанным автомобилем.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из материалов дела (л.д.) по договору о безвозмездном пользовании транспортного средства от 15.02.2021, ФИО1 передал Т.Э.М.. во временное владение и пользование транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

 № >. Договор заключен на срок с 15.02.2021 по 31.03.2021 года.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору о безвозмездном пользовании транспортного средства от 15.02.2021 транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

 № > передано ФИО1 Т.Э.М. 

Согласно страхового полиса ОСАГО от 

<

 дд.мм.гггг >, Т.Э.М. вписан в страховой полис. 

Согласно акта возврата от 14.03.2021г. транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

 № > во исполнение договора о безвозмездном пользовании транспортного средства возвращен Т.Э.М. ФИО1 

В соответствии с соглашением от 14.03.2021 договор о безвозмездном пользовании транспортного средства от 15.02.2021, заключенный между сторонами ФИО1 и Т.Э.М. - расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения - 09.03.2021 г. транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

 № >, собственником которого является ФИО1 находилось в пользовании другого лица. 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 

<

 № > от 26.03.2021 о назначении ФИО1 административного наказания - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев