Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в ходе проверочных мероприятий проведенных сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, о приеме его на работу в качестве продавца по адресу: 

<

адрес>, но территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность уведомил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок превышающий три дня с даты заключения соответствующего договора, за что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Так, в силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Исходя из пунктов 1, 14 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, и пунктов 2, 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного названным приказом, настоящие уведомления должны быть поданы в территориальный орган МВД России на региональном уровне, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3 о его принятии на работу в качестве продавца для осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> Однако в нарушение приведенного правового регулирования в установленный срок не представил в Управление по вопросам миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме №, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 не согласился, пояснив, что «вину свою не признаю, так как уезжал из города, с режимом работы не совпадал, утром выезжал» (л.д.3-4), письменные объяснения ФИО2 (л.д.5), письменные объяснения ФИО3 (л.д.6), копия паспорта ФИО2, справка МВД, в соответствии с которой сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствуют (л.д.8,9), копия паспорта и патента на работу ФИО3 (л.д.10,11), выпиской из ЕГРИП (л.д.13-15), уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) и другие. 

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что ФИО2 не выполнил обязательств, лежащих на нем в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Такие действия индивидуального предпринимателя ФИО2 должны быть квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом указание ФИО2 на то, что он не успел представить в уполномоченный орган необходимые сведения в связи с занятостью, не является основанием для освобождения лица от возложенной на него обязанности и не указывает на обстоятельства, которые не позволили заявителю в силу объективных причин выполнить указанную обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в КоАП РФ приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, который зарегистрирован в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие сведений о фактах привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, судья полагает целесообразным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При этом судья считает возможным учесть положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Оснований признания правонарушения малозначительным не имеется по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается в связи с особой значимостью охраняемых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (МВД по РТ) ИНН №

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях 

<

адрес>.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: