В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Солтановой К.И.

Дело № 22-1918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 30.05.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Бугаевой Н.В.

с участием: прокурора Широкова К.С.

адвокатов Качановской Р.Ю., Есина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.05.2023 апелляционную жалобу адвокатов Качановской Р.Ю., Есина А.С. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2023, которым уголовное дело по обвинению ФИО1

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвокатов Качановской Р.Ю., Есина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу. 

05.04.2023 обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Качановская Р.Ю. и Есин А.С. не соглашаясь с вынесенным постановлением, указали на то, что судом не принято во внимание постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2021, которым в соответствии со ст.35 УПК РФ была изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 Таким образом, при решении вопроса о назначении судебного заседания, суду необходимо было руководствоваться данным постановлением от 28.12.2021. Также указывают на несостоятельность ссылок суда на совершение преступления на территории Кировского района г.Хабаровска, поскольку считают преступление оконченным 30.08.2018, и все действия после указанной даты в объективную сторону преступления не входят и не могут учитываться при определении подсудности. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1, 3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Согласно ст.34 ч.1 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Обжалуемым постановлением уголовное дело направлено в Кировский районный суд г.Хабаровска, поскольку, по мнению суда, действия, связанные с злоупотреблением доверием и направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершались согласно обвинительному заключению по адресу: 

<

...>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Хабаровска. 

Вместе с тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

В соответствии с ч.6 ст.32 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовных дел, указанных в частях четвертой и пятой настоящей статьи, разрешается в порядке, установленном статьей 35 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 28.12.2021 Девятым кассационным судом общей юрисдикции территориальная подсудность уголовного дела №12001080059000328 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г.Хабаровска, в порядке ст.35 УПК РФ.

Ввиду того, что названное уголовное дело передано Девятым кассационным судом общей юрисдикции в установленном УПК РФ порядке, вступившим в законную силу постановлением, оно в соответствии со ст.36 УПК РФ, предписывающей недопустимость споров о подсудности, подлежало безусловному принятию к производству Центральным районным судом г.Хабаровска. 

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Оснований для отмены или изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2023 о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска отменить. 

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвокатов Качановской Р.Ю., Есина А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: