В суде первой инстанции дело слушала мировой судья Резник И.А.

Дело №10-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре (дата)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А.

с участием: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Савченко Р.А.

защитника-адвоката Карастелевой У.В. представившей удостоверение и ордер, 

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Границкого В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), которым ФИО1 (иные данные)

ранее судимый (дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3, п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с исп. сроком 3 года,

(дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, в порядке ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от (дата) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

(дата) освобождён по отбытию срока,

(дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ст.69 ч.2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

(дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( 7 преступлений), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ ( с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам 9-го кас.суда) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, (дата) освобожден по отбытию срока наказания,

судимого (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 158.1 УК РФ ( 3 преступления) ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с исп.сроком 1 год,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условное с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, проходить в нем регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, выслушав в судебном заседании пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» от (дата) ФИО1 осужден за совершение двух краж имевших место: 

(дата) в 17 час. 12 мин ФИО1 находясь в помещении магазина (иные данные), по адресу: (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 2737 рублей 20 копеек. 

(дата) в 18 час. 54 мин ФИО1 находясь в помещении магазина (иные данные) по адресу: (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 3374 рублей 44 копеек. 

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении гос.обвинителем указано, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и данные о его личности. Принимая решение об условном осуждении, суд не принял во внимание, что наказание по предыдущим приговорам за совершение аналогичных имущественных преступлений он отбывал в местах лишения свободы, откуда был освобождён по отбытию наказания (дата), при этом вновь совершил преступления (иные данные) т.е. предыдущее наказание, не достигло своих целей. Кроме того, принимая во внимание решение об условном осуждении, суд не учел, что осуждённый, будучи полностью трудоспособным лицом, не трудоустроился, мер к возмещению ущерба не предпринимал, что не было учтено судом, и назначенное наказание является не справедливым, поскольку исправление ФИО1 не может быть достигнуто при отбывании условного осуждения. Кроме того, во вводной части приговора суд указал судимость по приговору от (дата), которая в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 86 УК РФ подлежит исключению, поскольку ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы (дата). Просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ, определив к отбытию наказание в колонии строгого режима. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от (дата).

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представлении. 

Осужденный в судебном заседании указал о согласии с приговором, просил в удовлетворении представления отказать.

Адвокат осужденного поддержала его позицию, полагая, что постановленный приговор законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По заявленному осуждённым ходатайству и с учётом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 по каждому из совершенных преступлений квалифицированы правильно по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, (иные данные)

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом данных о личности ФИО1 наличия рецидива преступлений, обоснованно не установлено оснований для назначения иного более мягкого наказания. 

Вопреки доводам представления, наказание мировым судьёй по каждому из совершенных преступлений назначено с учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Выводы о возможности исправления подсудимого при условном осуждении и применении положений ст.73 УК РФ мировым судьёй мотивированы и оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает, считать назначенное наказание не справедливым оснований нет. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит доводы представления о необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору от (дата) необоснованным, поскольку в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (дата) последний осуждён за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, наказание за которое им отбыто и он освобождён из мест лишения свободы (дата), и на момент совершения преступлений по данному уголовному делу судимость за совершение данного преступления является погашенной, вместе с тем указанным приговором в порядке ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), которым ФИО1 осуждён за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, освобождён по отбытию срока наказания (дата) и на момент совершения преступлений по данному уголовному делу, судимость за указанное преступление не погашена, в связи с чем мировым судьёй обоснованно во вводной части приговора указано на осуждение ФИО1 (дата). 

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление без удовлетворения. Настоящее постановление может обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Кайдалова