Дело № 2 - 641/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 24 марта 2017 года 

Мотивированное 

решение

 

суда составлено 28 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика - администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> с ней был заключен договор аренды земель населенных пунктов №, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 арендодатель предоставил, а истец приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

....>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

....>, площадью 

<

....> кв.м, с разрешенным использованием «для строительства производственно-складского здания (земли под промышленными объектами)». Согласно п. 4.3.3. указанного договора аренды земельного участка арендатор имеет право вести строительство новых, а также реконструкцию существующих зданий и сооружений по согласованию с арендодателем на основании утвержденной в установленном порядке проектной документацией. После обращения к кадастровому инженеру, с целью получения топографической съемки земельного участка, было выявлено, что на земельном участке находится распределительный газопровод низкого давления диаметром 

<

....> мм. Об этих обстоятельствах при заключении договора аренды истцу известно не было. Согласно ст. 176 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Таким образом, переданный в аренду для строительства производственно - складского здания земельный участок обременен правами пользования владельцев объекта (ст. 274 ГК РФ). Отсутствие в договоре аренды обязательных сведений о наличии обременений земельного участка является существенным нарушением порядка предоставления участка в аренду, а также интересов арендатора, в связи с чем, оспариваемый договор аренды предоставлен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку газопровод, является объектом, в отношении которого устанавливается особый режим использования, обеспечивающий безопасность условий его эксплуатации и исключающий возможность их повреждения (СП 42-101-2003). Обстоятельство нахождения в границах земельного участка газопровода могло существенно повлиять на решение ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка. Учитывая изложенное, при заключении оспариваемой сделки нарушены требования закона, в связи с чем в силу ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной. Кроме того, при предоставлении земельного участка нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный ст. 1 ЗК РФ, согласно которой все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе этих земельных участков.

На основании изложенного просит суд:

- признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

....>, с разрешенным использованием «для строительства производственно - складского здания (земли под промышленными объектами)», заключенный между Н.А. и администрацией муниципального образования 

<

адрес> – недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, исключить запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика - администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражали, просили вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Шпаковского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также сообщил, что по данному адресу отсутствуют сведения о наличии арестов. В ЕГРП по данному адресу зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, площадью 

<

....> кв.м. между ФИО1 и администрацией города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на основании договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО 

<

адрес> заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

....>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

....>. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Разрешенное использование: «для строительства производственно – складского здания (земли под промышленными объектами)», сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен сроком на 10 лет, прошел государственную регистрацию, изменений либо дополнений в условия договора не вносилось. Земельный участок передан по акту приема-передачи ответчику.

Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № – 

<

....>, расположенного по 

<

адрес>, пер. 

<

....> содержит сведения о категории земель - земли населенных пунктов.

Согласно ответу ОАО «

<

адрес>газ» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 о выдаче технических условий на вынос газопровода сообщено, что произвести вынос распределительного газопровода низкого давления (

<

....>) проходящего по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

....> кадастровый № (предоставленный ФИО1 на основании договора аренды) не предоставляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности.

Из ответа ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что через земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

....> кадастровый № проходит транспортная канализация, находящаяся на балансе ПАО «Ростелеком».

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Статьей 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Материалам дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельный участок был передан арендатору для строительства производственно – складского здания (земли под промышленными объектами).

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из положений п. 2 ст. 612 ГК РФ следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как установлено судом, на момент предоставления спорного земельного участка имелись ограничения в его использовании, не позволяющие использовать земельный участок для строительства производственно – складского здания, выразившиеся в следующем.

Переданный в аренду для строительства производственно - складского здания земельный участок обременен правами пользования владельцев объекта (ст. 274 ГК РФ). 

Отсутствие в договоре аренды обязательных сведений о наличии обременений земельного участка является существенным нарушением порядка предоставления участка в аренду, а также интересов арендатора, в связи с чем, оспариваемый договор аренды предоставлен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку газопровод, является объектом, в отношении которого устанавливается особый режим использования, обеспечивающий безопасность условий его эксплуатации и исключающий возможность их повреждения (СП 42-101-2003), а также прохождение телефонной канализации через указанный земельный участок, которая находится на балансе ПАО «Ростелеком».

Представителями администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в свою очередь данное доказательство не опровергнуто, факт наличия обременений земельного участка не оспаривался, при заключении договора аренды земельного участка о данных особенностях земельного участка арендодатель не сообщал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенности заблуждения арендатора относительно предмета договора аренды - таких качеств земельного участка как прохождение через участок телефонной канализации и распределительного газопровода низкого давления и недействительности договора аренды.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

....> площадью 

<

....> кв.м, с разрешенным использованием «для строительства производственно - складского здания (земли под промышленными объектами)», заключенный между ФИО1 и администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключить запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов