№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что она является собственником земельного и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Данные объекты были приобретены на основании договора купли-продажи от 

<

дата> В настоящее время ею были проведены строительно-монтажные работы по реконструкции указанного жилого дома и образованием жилого дома общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. При выполнении строительных работ были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила. Она обратилась к Главе г.о. Самара за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 70,9 кв.м., общей площадью 70,9 кв.м.,, жилой площадью 35,8 кв.м., подсобной площади 35,1 кв.м.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором заявленные исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 

<

дата>., удостоверенного нотариусом ФИО по реестру №, является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на спорный дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 № от 

<

дата>., выданным УФРС по 

<

адрес>. 

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 502,50 кв.м., который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> выданным УФРС по 

<

адрес>.

В настоящее время истец в процессе эксплуатации спорного жилого дома произвел его реконструкцию.

При обращении к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, уведомлением от 

<

дата> истцу было отказано в предоставлении указанной государственной услуги, со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство, предложено признать право собственности в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

Реконструкция жилого дома произведена истцом в процессе его эксплуатации без получения соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Учитывая, что реконструкция жилого дома была произведена без получения необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ он является самовольной постройкой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, выполненного 

<

данные изъяты>» по состоянию на 

<

дата> следует, что площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 70,9 кв.м., общая площадь 70,9 кв.м., жилая площадь 35,8 кв.м., подсобная 35,1 кв.м.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположен в пределах границах земельного участка, принадлежащего истцу. Спор с соседними землепользователями отсутствует.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, подготовленного в 

<

дата> 

<

данные изъяты>», строительство указанного жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом пригоден для эксплуатации по своему назначению. Строение выстроено в соответствии с действующими нормами СП 55.13330,2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2016 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>. №, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2,1,2,2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>. №, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно договору поставки природного газа № от 

<

дата>, между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор на поставку газа в спорное жилое помещение. 

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, расположенном на земельном участке, который находится в собственности истца, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 70,9 кв.м., общей площадью 70,9 кв.м.,, жилой площадью 35,8 кв.м., подсобной площади 35,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья Медведева Н.П.