Судья Пономарев М.К. Дело № 7-21-907/2025

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 6 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю №103 от 16 апреля 2025 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 6 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласилась защитник ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель и защитник указанного юридического лица в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного, исполнения Российской Федерации» требования судебного пристава обязательны для всех органов на территории РФ. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №8630/22/25009-ИП от 7 февраля 2022 года, сущность исполнения: «задолженность по алиментам», возбужденное на основании постановления о расчете задолженности по алиментам №28861/12/09/25 от 10 декабря 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 277 136, 39 рублей в пользу ФИО4

8 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю наложен арест на имущество должника - сотовый телефон в корпусе серого цвета Tecno Spark 10с, модель Tecno K 15m, IMEI350284581510100, б/у без зарядного устройства, на экране защитного стекла нет.

17 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

25 ноября 2024 года в ТУ Росимущества в Приморском крае направлено уведомление о готовности к реализации № 1200 с указанием места хранения арестованного имущества: сотовый телефон в корпусе серого цвета Tecno Spark 10с, модель Tecno K 15m, IMEI350284581510100, находится по адресу: 

<

адрес>. Указанное уведомление получено ТУ Росимущества в Приморском крае 24 декабря 2024 года.

10 января 2025 года от ТУ Росимущества в Приморском крае в адрес ГУФССП России по Приморскому краю поступило письмо от 28 декабря 2024 года № 25-01/8571 о нарушении сроков исполнения этапов реализации имущества, в котором предложено повторно направить в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае уведомление с приложением постановления о передаче имущества на реализацию, вынесенного за один рабочий день до даты уведомления.

В связи с этим 21 марта 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае направлено требование в срок до 16 часов 00 минут 2 апреля 2025 года направить в ГУФССП России по Приморскому краю извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о привлечении специализированной организации, а также обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи согласно уведомлению № 1200 от 25 ноября 2024 года. Требование получено ТУ Росимущества в Приморском крае 26 марта 2025 года.

Однако в установленный срок до 16 часов 00 минут 2 апреля 2025 года требование судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2025 года ТУ Росимущества в Приморском крае не исполнило, имущество в виде сотового телефона, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для реализации по акту приема-передачи не приняло, совершив в указанные время и месте административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ТУ Росимущества в Приморском крае в совершении указанного административного правонарушения являются правильными и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №103 от 3 апреля 2025 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2022 года; постановлением о наложении ареста на имущество должника от 8 октября 2024 года; актом о наложении ареста от 8 октября 2024 года; постановлением об оценке имущества должника судом от 8 октября 2024 года; постановлением о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 17 ноября 2024 года; уведомлением о готовности к реализации № 1200 от 25 ноября 2024 года; требованием от 21 марта 2025 года и иными материалами дела.

Утверждение защитника о том, что в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, было предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонено как противоречащее нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании пункта 5.5 того же Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение) территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

На основании пункта 2.3 того же Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, Росимущество (его территориальное управление) после получения уведомления о готовности к реализации имущества обязано принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем известить территориальный орган ФССП России; организовать прием у судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи имущества, арестованного во исполнение судебных решений, и его реализацию.

В связи с отказом ТУ Росимущества в Приморском крае от получения по акту приема-передачи имущества, указанного в уведомлении о готовности к реализации № 1200 от 25 ноября 2024 года, требование судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2025 года о принятии решения о способе реализации арестованного имущества (самостоятельной реализации либо с привлечением специализированной организации), а также об обеспечении принятия имущества по акту приема-передачи, является законным.

Изложенные в письме ТУ Росимущества в Приморском крае от 26 декабря 2024 года доводы о том, что уведомление о готовности к реализации должно направляться не позднее следующего дня со дня вынесения постановления о передаче имущества на реализацию не являются основанием для невыполнения указанного выше требования, учитывая, что содержащиеся в Соглашении сроки не являются пресекательными и не исключают обязанность Росимущества (его территориального управления) определить порядок и способ реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, и организовать его принятие для реализации по акту приема-передачи.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Совершенное ТУ Росимущества в Приморском крае административное правонарушение совершено в форме бездействия, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Как следует из представленных материалов, требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от 21 марта 2025 года на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае была возложена обязанность обеспечить принятие по акту приема-передачи арестованного имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Соответствующая обязанность выполнена не была, в связи с чем местом совершения рассматриваемого административного правонарушения является указанный выше адрес, который относится к юрисдикции Лесозаводского районного суда Приморского края.

Не содержат оснований для отмены вынесенных по делу актов и доводы защитника ТУ Росимущества в Приморском крае о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания времени совершения административного правонарушения, а также об отсутствии в них сведений о месте совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе место и дата его совершения.

В силу положений части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Дата, время и место совершения административного правонарушения, с учетом положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 103 от 3 апреля 2025 года, рассматриваемое административное правонарушение совершено в 16 часов 01 минуты 2 апреля 2025 года. В постановлении о назначении административного наказания отражено, что административное правонарушение совершено в связи с невыполнением требования судебного пристава-исполнителя в срок до 16 часов 00 минут 2 апреля 2025 года, что следует считать правильным.

Как следует из требования №25009/25/164016 от 21 марта 2025 года, срок исполнения данного требования был установлен до 16 часов 00 минут 2 апреля 2025 год. Таким образом, по окончании этого периода ТУ Росимущества в Приморском крае и было совершено рассматриваемое правонарушение. Имеющееся в протоколе об административном правонарушении указание о том, что правонарушение совершено в 16 часов 01 минуты 2 апреля 2025 года, нарушением не является и права ТУ Росимущества в Приморском крае на защиту не нарушает.

Что касается места совершения правонарушения, которым является место хранения арестованного имущества по адресу: 

<

адрес>, оно не указано в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по делу постановлении, однако следует из описания события вмененного ТУ Росимущества в Приморском крае правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют устранить недостатки постановления.

Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные сведения о месте совершения административного правонарушения, соответствующий недостаток может быть устранен настоящим решением.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю №103 от 16 апреля 2025 года, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 6 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае изменить.

Установить, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи