Дело № 1-300/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей Кузьмина В.В., Рыжкова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владимире, образование высшее, состоящего в браке, работающего главным 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного использования объектов авторского права, совершенного в крупном размере, а также в использовании компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

1) В силу ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, принятой общенародным голосованием 12 декабря 1993 года (далее - Конституция РФ), каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации») правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается, в том числе на принципе свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом. 

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» право собственности и иные вещные права на материальные носители, содержащие документированную информацию, устанавливаются гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ч. 4 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятого Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (далее -ГК РФ), произведения науки, литературы и искусства признаются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу ст. 1226 ГК РФ за результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные и иные права.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами и включают:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ программы электронной вычислительной машины (далее - ЭВМ) относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. При этом к программам для ЭВМ также относятся операционные системы и программные комплексы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом в целях извлечения прибыли или без такой цели, в том числе путем: 

- воспроизведения произведения, то есть изготовления одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ. 

В силу ч. 1 ст. 1233, ст. 1285, ст. 1286 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1273 ГК РФ воспроизведение программ для ЭВМ без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения не допускается за исключением случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1299 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

С 25 октября 2017 года по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>.

08 января 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а именно программного продукта «

<

данные изъяты>» путем использования полезных свойств данного программного продукта в своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 в качестве 

<

данные изъяты> был лично заинтересован в незаконном использовании контрафактного программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>».

09 января 2018 года в дневное время, не позднее 07 часов 54 минут, ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, скопировал из неустановленного источника в сети «

<

данные изъяты>» в постоянную память системного блока своего рабочего компьютера нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «

<

данные изъяты>», правообладателем которого является компания «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование ранее приобретенного при неустановленных следствием обстоятельствах объекта авторского права в крупном размере, в период времени с 16 часов 03 минут 15 марта 2018 года до 12 часов 20 минут 27 апреля 2018 года ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обладая познаниями в области компьютерной техники, имея навыки и опыт работы на персональных ЭВМ, действуя умышленно, незаконно и вопреки воле правообладателей, без вступления с ним в договорные отношения, в нарушение ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1225, ст. 1226, ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1233, ч. ч. 1 и 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261, ч. ч. 1 и 2 ст. 1270, п. 3 ч. 1 ст. 1273, ст. 1285, ст. 1286, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ использовал ранее скопированную в постоянную память системного блока своего рабочего компьютера из неустановленного источника в сети «

<

данные изъяты>» нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «

<

данные изъяты>», авторские права на который принадлежат компании «

<

данные изъяты>, путем установки в постоянную память системного блока своего рабочего компьютера, находящегося по вышеуказанному адресу, а также путем использования полезных свойств и функций данного программного продукта в своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>».

Стоимость одного экземпляра программного продукта «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

27 апреля 2018 года преступная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками УМВД России по Владимирской области, системный блок компьютера, содержащий контрафактное программное обеспечение, изъят. 

В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершенные в крупном размере, так как стоимость лицензионной версии (стоимость права на использование лицензионной версии) программы для ЭВМ превышает 

<

данные изъяты> рублей и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

2) 08 января 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере. При этом ФИО1 в качестве 

<

данные изъяты>» был лично заинтересован в незаконном использовании нелицензионного (контрафактного) программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>». В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 планировал использовать компьютерную программу «

<

данные изъяты>», заведомо предназначенную для перевода программного продукта «

<

данные изъяты>» в полнофункциональный режим, способом не предусмотренным правообладателем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1273 ГК РФ воспроизведение программ для ЭВМ без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения не допускается за исключением случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1299 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, обладая познаниями в области компьютерной техники и компьютерных программ, навыками работы на персональных электронно-вычислительных машинах, будучи осведомленным о порядке и правилах использования объектов авторского права, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 1273, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ с целью дальнейшего незаконного использования:

в период времени с 20 часов 49 минут 08 января 2018 года до 07 часов 54 минут 09 января 2018 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> скопировал из неустановленного источника в сети «

<

данные изъяты>» в постоянную память системного блока своего рабочего компьютера нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «

<

данные изъяты>» и компьютерную программу «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при использовании которой появляется возможность работать с программным продуктом «

<

данные изъяты>» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем.

15 марта 2018 года около 16 часов 03 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> использовал ранее скопированную в постоянную память системного блока своего рабочего компьютера из неустановленного источника в сети «

<

данные изъяты>» нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «

<

данные изъяты>» для установки в постоянную память системного блока своего рабочего компьютера. При этом дальнейшее использование данного программного продукта возможно при наличии аппаратного ключа защиты (USB ключа), предоставляемого вместе с лицензионным экземпляром программного обеспечения.

15 марта 2018 года около 16 часов 03 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно и осознавая противоправность своих действий, зная о вредоносных свойствах компьютерной программы «

<

данные изъяты>», позволяющей нейтрализовать средства защиты компьютерной информации - программного продукта «

<

данные изъяты>», в целях дальнейшего беспрепятственного использования, в нарушение законодательства РФ об авторских правах, использовал путем запуска компьютерную программу «

<

данные изъяты>», при использовании которой появляется возможность работать с программным продуктом «

<

данные изъяты>» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем.

При использовании компьютерной программы «

<

данные изъяты>» нейтрализовались средства защиты программного продукта «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а именно аппаратного ключа защиты (USB ключа).

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, использовавшего компьютерную программу «

<

данные изъяты>», несанкционированно нейтрализованы способом, не предусмотренным правообладателем, средства защиты программного продукта «

<

данные изъяты>», и незаконно реализована возможность использовать данный программный продукт в полнофункциональном режиме.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты>», заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме, компания претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Волков Е.Ю. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, государственный обвинитель Рыжков Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

<

данные изъяты>» претензий к подсудимому не имеет. 

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также задачам правосудия. 

Кроме того, защитник Волков Е.Ю. ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 273 УК РФ в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, не судим, положительно характеризуется. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд, заслушав участников заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести. 

До возбуждения уголовного дела подсудимый дал подробные и признательные объяснения о совершенном им преступлении, которые суд признает в качестве явки с повинной (л.д. 53-54), в ходе судопроизводства по делу свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, избежать ответственности не пытался, своим поведением способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 полностью загладил вред, причиненный правообладателю программного продукта, то есть, негативные последствия противоправной деятельности устранены. 

Подсудимый состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, данные о личности ФИО1, его поведении в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность, в связи с чем, полагает возможным прекратить производство по делу в части указанного обвинения в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественное доказательство по делу: системный блок компьютера, принадлежащий ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу, предварительно удалив контрафактные компьютерные программы и файлы, а также файлы, созданные с использованием контрафактных программ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст. 25, ст. 28, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: системный блок компьютера, хранящийся в СУ УМВД России по Владимирской области, возвратить ФИО1, предварительно удалив контрафактные компьютерные программы и файлы, а также файлы, созданные с использованием контрафактных программ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Судья подпись Э.В.. Бахвалова