Дело № 2-31/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретарей судебного заседания Акежевой Р.И., Шаовой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, местной администрации с.п. Исламей, Баксанского муниципального района КБР, третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО7, местной администрации с.п. Исламей, Баксанского муниципального района КБР, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследование, факта принятия доли наследства по праву представления, признании незаконной записи в похозяйственной книги о предоставлении права, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности

и иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, местной администрации с.п. Исламей, Баксанского муниципального района КБР, третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО7, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследование факта принятия доли наследстве по праве представления, признании незаконной записи в похозяйственной книги о предоставлении права, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО4, третьим лицам: ФИО2, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО7, Баксанскому отделу Росреестра по КБР в котором просила:

-признать завещание хх от хх недействительным, аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок хх от хх и на жилой хх от хх, расположенные по адресу: хх принадлежащие хх, признав её недостойным наследником;

-признать за ней, ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на имущество, расположенное по адресу: хх

Основанием обращения в суд с иском истец обосновала тем, что хх умер её родной дядя хх, брат её матери хх (хх) хх. После смерти её матери, её бабушка хх и дядя хх оставили её жить и у них и воспитывали в спорном домовладении. После смерти бабушки хх её опекали и содержали дядя –хх и его супруга хх. Они неоднократно говорили ей и её брату х, что спорное домовладение после их смерти перейдет им, так как у них не было собственных детей, они их содержали и воспитывали как своих родных детей.

Полагая, что слова дяди хх как завещание, после его смерти, хх она и её брат написали на имя нотариуса хх заявление, о принятии ими наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Так как хх не оставил завещание, то наследником по закону первой очереди стала его супруга хх, которая пережила своего супруга только на 2 месяца, не успев оформить наследственное имущество, умерев хх.

хх её брат х обратился к нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на что тот сообщил, что он не вправе выдать свидетельство о праве наследство по закону, так как умершая хх перед смертью, находясь в больнице сделала завещательное распоряжение от хх о завещании своего имущества хх

По словам нотариуса хх завещательное распоряжение хх подписано не самим завещателем, а свидетелем, в виду её болезни хх, который является родным братом наследницы хх, они также являются родными племянниками завещателя. Спустя 4 дня после составления завещания хх умерла.

хх находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 13декабря по хх с диагнозом «атеросклероз аорты коронарных и мозговых сосудов». 

Истец считает, что в момент составления завещания хх находилась в таком болезненном состоянии, что она не в полной мере осознавала суть совершаемых ею юридически значимых актов и руководить ими своей волей (ей вводили сильнодействующие препараты). хх она также считает не мог выступать рукоприкладчиком завещателя, являясь родным братом наследницы хх

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. На завещании написано, что местом составления завещательного распоряжения является ххх, КБР, а должно быть с.ххх, КБР. Кроме того, завещание, со слов нотариуса хх составлено им, а не написано завещателем. Перед подписанием завещания он спросил хх согласна ли она с текстом завещания, она кивнула головой. Кивок головой, глубоко больной и умирающей женщины нельзя считать согласием.

В судебном заседании хх истец ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о принятии дополнительного иска, в котором просила:

-признать завещание хх от хх недействительным, аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок хх от хх и на жилой хх от хх, расположенные по адресу: хх, принадлежащие хх, признав её недостойным наследником;

-признать за ней, ФИО1 право собственности на имущество, расположенное по адресу: хх

Также в судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 ФИО3, действующий по доверенности хх, выданной хх сроком на три года удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх обратился к суду с ходатайством о принятии иска ФИО8 к ФИО4, ФИО1, третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о признании недействительным завещания, в котором просил:

-признать завещание хх от хх недействительным, аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок хх от хх и на жилой хх от хх, расположенные по адресу: хх принадлежащие хх, признав её недостойным наследником;

-признать за ним, ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на имущество, расположенное по адресухх.

Основанием обращения в суд с иском истец ФИО2 обосновала тем, что после его дяди хх хх, брата его матери хх (хх) хх открылось наследство, состоящее из вышеуказанного домовладения. После матери его и сестру ФИО1 дядя оставил жить у себя, и они воспитывались в домовладении, расположенном по адресу: КБР, ххх, с.ххх. Они неоднократно говорили им, что после их смерти домовладение перейдет к ним, так как у них не было своих детей.

Так как умерший хх не оставил завещание, то наследником по закону первой очереди стала его супруга хх, которая пережила своего супруга только на 2 месяца, умерев хх, и не успела оформить наследственное имущество.

хх он обратился к нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но тот ему сообщил, что не вправе выдавать свидетельство о праве на наследство по закону, так как умершая хх перед смертью, находясь в больнице сделала завещательное распоряжение хх на хх.

По словам нотариуса хх завещательное распоряжение хх подписано не самим завещателем, а свидетелем, в виду её болезни хх, который является родным братом наследницы хх, они также являются родными племянниками завещателя. Спустя 4 дня после составления завещания хх умерла.

По словам его супруги хх, которая проживала в спорном домовладении за 4-5 дней до смерти хх, ей позвонила хх и сообщила, что хх желает видеть хх и добавила, что не нужно сейчас приезжать в ххх в больницу, так как больную все равно привезут домой через 2-3 дня. Спустя 4 дня после этого звонка хх приехала в спорное домовладение, куда привезли хх, которая лишь качала головой, не разговаривала, речь отнялась. На вопрос хх, обращенный к хх, почему она не позволила приехать к больной, она ответила, что сделала все что хотела.

Он считает, что не мог выступать рукоприкладчиком завещателя родной брат наследницы хх, так как на лицо конфликт интересов.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх к производству Баксанского районного суда КБР были приняты дополнения исковых требований хх к хх, третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о признании недействительным завещания и иск ФИО8 к ФИО4, ФИО1, третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о признании недействительным завещания.

В судебном заседании хх представитель истца ФИО8 ФИО3, действующий по вышеуказанной доверенности обратился к суду с ходатайством о принятии в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнения к исковому заявлению ФИО8 к ФИО4, ФИО1, третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о: 

-об установлении факта принятия ФИО8 наследства 1/6 доли по праву представления открывшегося после смерти его бабушки хх хх;

-признании завещания хх от хх недействительным, аннулировав записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок хх от хх и на жилой хх от хх, расположенные по адресу: хх, принадлежащие хх

-признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от хх на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, ххх, с.ххх, выданное хх выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх 

Истец ФИО1 в судебном заседании хх также обратилась в порядке ст. 39 ГПК РФ с дополнительным исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, третьим лицам нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о:

-об установлении факта принятия ФИО1 1/6 доли по праву представления открывшегося после смерти его бабушки хх хх, 

-признании завещания хх от хх недействительным, аннулировав записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок хх от хх и на хх от хх, расположенные по адресу: хх принадлежащие хх

-признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от хх на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: хх, ххх, с.ххх, выданное хх выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх 

Определением Баксанского районного суда КБР от хх дополнительные исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО4, третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО7, Баксанскому отделу Росреестра по КБР приняты к производству Баксанского районного суда КБР для рассмотрения по существу с другими требованиями.

хх в Баксанский районный суд КБР от истца ФИО1 поступило уточненное дополнительное исковое заявление к ФИО4, ФИО2, администрации с.п. Исламей, третьим лицам нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО7, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о:

-об установлении факта принятия ФИО1 1/6 доли по праву представления открывшегося после смерти его бабушки хх хх, 

-признании завещания хх от хх недействительным, аннулировав записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок хх от хх и на жилой хх от хх, расположенные по хх, ххх, с.ххх, принадлежащие хх

-признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от хх на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: хх, ххх, с.ххх, выданное хх выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх;

-признании незаконной произведенную запись в похозяйственной книги хх от хх, лицевого счета хх., согласно которой, земельный участок, расположенный по адресу: КБР, ххх, с.ххх был предоставлен хх.

Основания предъявления дополнительного уточненного иска аналогичные, ранее заявленным требованиям. В исковом заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании хх представитель истца ФИО8 ФИО3, действующий по вышеуказанной доверенности обратился к суду с ходатайством о принятии в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнения к исковому заявлению ФИО8 к ФИО4, ФИО1,

администрации с.ххх, третьим лицам нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО7, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о:

-об установлении факта принятия ФИО1 1/6 доли по праву представления открывшегося после смерти его бабушки хх хх, 

-признании завещания хх от хх недействительным, аннулировав записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок хх от хх и на жилой дом хх от хх, расположенные по адресу: хх, принадлежащие хх

-признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от хх на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, ххх, с.ххх, выданное хх выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх С.Г.;

-признании незаконной произведенную запись в похозяйственной книги хх от хх, лицевого счета хх г., согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: хх ххх, с.ххх был предоставлен хх.

Основания предъявления дополнительного уточненного иска аналогичные, ранее заявленным требованиям.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх указанные дополнительные исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО4, администрации с.п. Исламей, третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО7, Баксанскому отделу Росреестра по КБР были приняты к производству Баксанского районного суда КБР для рассмотрения их по существу.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх были приняты от ФИО1 отказ от части исковых требований о признании за ней, ФИО1 право собственности на имущество, расположенное по адресу: КБР, ххх, с.ххх и от представителя истца ФИО2 ФИО3 отказ от части исковых требований о признании за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на имущество, расположенное по адресу: КБР, ххх, с.ххх и производство по гражданскому делу по части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, третьим лицам нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о признании за ФИО1 право собственности на имущество, расположенное по адресу: КБР, ххх, с.ххх и части исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1, третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о признании за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на имущество, расположенное по адресу: хх ххх, с.ххх было прекращено.

Истец хх в судебном заседании хх просила удовлетворить её исковые требования, пояснив при этом, что её мама хх умерла, когда ей было 7 месяцев. Все время она проживала вместе с бабушкой и дядей хх, которые ей и брату говорили, что они являются единственными наследниками спорного домовладения. Дядя и его супруга хх в данном домовладении фактически ничего не изменили, пристроив к имеющемуся домовладению еще две комнаты. Она просит выделить ей 1/6 часть в спорном домовладении как наследнице своей матери, несмотря на то, что она не проживает в спорном домовладении после выхода замуж. В настоящее время ей негде жить. 

От истца ФИО2 в Баксанский районный суд КБР поступило хх письменное заявление о рассмотрении дела по его иску в его отсутствие с участием его представителя хх

Представитель истца ФИО2 ФИО3 просил удовлетворить исковые просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, в том числе дополнительных и уточненных заявлений.

От ответчика ФИО4 в Баксанский районный суд КБР поступило хх письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела её отсутствие с участием её представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 исковые требования не признал, представив письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что после смерти их бабушки хх в 1980 г. оставался проживать её сын хх, который и являлся единственным наследником после смерти своей матери. Никаких доказательств ФИО1 и ФИО2 не представили о вступлении ими в наследство после смерти своего дяди хх Кроме того, в наследство в которое хотят вступить ФИО1 и ФИО2, а именно в виде домовладения, в настоящее время не существует. Старый дом был снесен и на его месте был построен хх и его супругой хх новый дом, который наследственным имуществом хх не может быть. Истцы обратились за защитой мнимых прав через 38 лет после смерти бабушки хх, умершей хх Истцами никаких допустимых доказательств суду не представлено, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовый основания для удовлетворения заявленных требований ненадлежащих истцов.

От представителя третьего лица Баксанского отдела Росреестра по КБР в лице начальника в Баксанский районный суд КБР хх исх. поступило письмо о рассмотрении данного гражданского дела без их участия.

Третьи лица-нотариусы Баксанского нотариального округа КБР ФИО6 и ФИО7 обратились в Баксанский районный суд КБР с письменными заявлениями соответственно 22 августа и хх о рассмотрении данного гражданского дела без их участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии третьих лиц. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о смерти хх

Из справки о заключении брака хх

Из свидетельства (повторное) о смерти хх

Из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния хх, выданного хх следует, что в архиве Управления ЗАГС КБР отсутствует актовая запись о рождении хх за период с хх по хх

Из свидетельства (повторное) о рождении хх

Согласно свидетельства о заключении брака хх

Из свидетельства (повторное) о рождении ФИО2 1-ВЕ хх, выданного хх «Отдел ЗАГС администрации ххх КБР» следует, что его матерью записана хх.

Из справки о смерти хх 

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной хх администрацией с.ххх КБР хх, проживающий по адресу: КБР, ххх являлся собственником земельного участка, предоставленный для ведения личного подсобного хозайства общей площадью 2362 кв. м., расположенного по адресу: КБР, ххх (запись сделана хх на основании похозяйственной книги хх лицевого счета хх, закладки 1997-2001 г. администрации ххх). 

Согласно выписки хх

В судебном заседании были исследованы похозяйственные книги 2-го Кызбурунского сельского совета.

Из похозяйственные книги хх закладки 1961- 1963 г.г. лицевого счета хх следует, что хх являлась главой домовладения (адрес отсутствует), в котором проживали хх и хх. (наличие земельного участка размером 0,25 га).

Из похозяйственные книги хх закладки 1976-1979 г.г. лицевого счета хх следует, что хх являлась главой домовладения (адрес отсутствует), в котором проживали хх (сын) хх (сноха) хх (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), хх (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (внучки) и х (внук ДД.ММ.ГГГГ г.р.). (наличие домовладения 1944 г. постройки и земельного участка 0,25 га).

Из похозяйственные книги хх закладки 1980-1982 г.г. лицевого счета хх следует, что хх являлся главой домовладения (адрес отсутствует), в котором проживали хх (жена) хх (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), хх (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и х (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). (наличие домовладения 1944 г. постройки и земельного участка 0,25 га).

Свидетель хх показала, хх

Свидетель хх показала, что хх

В судебном заседании хх по ходатайству представителя истца х были допрошены свидетели.

Свидетель хх показала, хх

Свидетель хх показала, что хх

Свидетель хх показала, что хх

ФИО1, зарегистрированная с хх по адресу: хх являющаяся племянницей хх хх обратилась к нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх с заявлением о вступлении в наследство на основании ст. 1146 ГК РФ после смерти хх умершего ххв ххх, КБР. Наследство ею принимается в соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, других наследников не имеется.

ФИО2, зарегистрированный с хх по адресу: хх являющийся племянником хх хх обратился к нотариусу Баксанского нотариального округа КБР хх с заявлением о вступлении в наследство на основании ст. 1146 ГК РФ после смерти хх умершего ххв ххх, КБР. Наследство им принимается в соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, других наследников не имеется.

Из книги учета наследственных дел нотариуса Баксанского нотариального округа КБР хх, начатой хх следует, что заявления ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы соответственно 12 и хх под номерами 15 и хх 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх хх «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1144), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Решением Баксанского районного суда КБР от хх в удовлетворении ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение–факта родственных отношений, а именно, что хх хх рождения. умерший хх, проживавший до своей смерти по адресу: хх является её дядей по линии матери хх (девичья фамилия хх) хх было отказано. Установление данного факта ФИО1 необходимо было для решения вопроса о принятии наследства, оставшегося после смерти хх.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 в спорном домовладении на момент смерти хх (октябрь 2014г.) не были зарегистрированы и не проживали.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о смерти хх хх хх

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 2 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно завещания хх от хх, удостоверенного нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх хх завещала все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе недвижимое имущество, находящееся по адресу: хх с.ххх хх.

Из завещания следует, что подпись от имени наследодателя в связи с болезнью хх выполнена хх. 

Согласно п.1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п.2 ст. 1125 ГК РФ).

Из свидетельства хх от хх, удостоверенного нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх следует, что завещание, подписанное хх, удостоверенное им хх по реестру хх не изменено и не отменено завещателем на момент смерти хх

Из свидетельства хх о праве на наследство по завещанию, выданного хх нотариусом Баксанского нотариального округа КБР следует, что хх является наследницей недвижимого имущества в виде земельного участка общей площадью хх кв. м., находящегося по адресу: хх на основании завещания, удостоверенного нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх от хх, наследником которого являлась хх.

Из свидетельства хх о праве на наследство по завещанию, выданного хх нотариусом Баксанского нотариального округа КБР следует, что хх является наследницей недвижимого имущества в виде жилого дома, находящегося по адресу: хх ххх, с.ххх на основании завещания, удостоверенного нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх от хх, наследником которого являлась хх.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от хх решение Баксанского районного суда КБР от хх было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судебным актом апелляционной инстанции указано, что ФИО1 могла принять наследство после смерти родного дяди хх при отсутствии наследников первой очереди. Из материалов дела следует, что до смерти хх с ним проживала его супруга хх и в силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ она являлась наследником первой очереди. Поскольку у умершего хх имелся наследник первой очереди, наследники иных очередей могут приять наследство лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди, соответственно, установление факта родственных отношений ФИО1 со хх в силу положений ч.1 ст. 264 ГПК РФ не приведет к возникновению у неё права на наследственное имущество.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх по данному гражданскому делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

По заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы хх от хх комиссия, изучив материалы гражданского дела и представленную медицинскую документацию пришла к заключению, что хх при жизни, а именно в декабре по хх при подписании завещательного распоряжения хроническим хх расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала. По своему хх состоянию, исходя из принимаемых лекарственных препаратов (получаемые в этот период лекарственные препараты не относятся к категории сильнодействующих препаратов и не могли повлиять на хх состояние подэкспертной). хх в момент составления и подписания завещательного распоряжения могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166-181 ГК РФ).

В силу положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

В соответствии с п.1 ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие хх расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Истцами ФИО1 и ФИО2, ни представителем последнего не в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вступлении ими в наследство по праву представления (наследника хх умершей хх) после смерти бабушки хх умершей хх

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 и его представителем не представлено доказательств в отношении хх, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в период составления ею завещания. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 узнали о предполагаемом нарушении своих наследственных прав в феврале 2018 года, после обращения к нотариусам о вступлении в наследство после смерти хх и поэтому не считает возможным отказать им в исках по этим основаниям, о чем заявлял в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО5

Поскольку суд отказывает в иске истцам, в силу требований ст. 144 ГПК РФ суд приходит к выводу об отмене принятых определением судьи Баксанского райсуда от хх в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обеспечительных мерах в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: хх

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2, местной администрации с.п. Исламей, Баксанского муниципального района КБР, третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО7, местной администрации с.п. Исламей, Баксанского муниципального района КБР, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследование, факта принятия доли наследства по праве представления, признании незаконной записи в похозяйственной книги о предоставлении права, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности отказать

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО1, местной администрации с.п. Исламей, Баксанского муниципального района КБР третьим лицам: нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО6, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР ФИО7, Баксанскому отделу Росреестра по КБР о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследование факта принятия доли наследстве по праве представления, признании незаконной записи в похозяйственной книги о предоставлении права, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности отказать

Отменить принятые обеспечительные меры определением судьи Баксанского районного суда КБР от хх в виде наложения ареста на имущество: на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: хх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2019 г.

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2019 г.

хх

хх