№1-106/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 29 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Кудасовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Ларина А.А.,

защитника адвоката Никешина И.В., 

потерпевшего ФИО15 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пушкаря Е.В., 

<

данные изъяты> 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в должности коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, и в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту Общество) ФИО12 согласно которой ФИО2 был наделен полномочиями представлять интересы Общества и заключать от его имени различные договора, в том числе и на выполнение подрядных работ, имея умысел на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, обусловленное своим служебным положением сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении выполнить для него монтаж каркасно-щитового строения по адресу: 

<

адрес> вблизи н.

<

адрес> 

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., заключив при этом с Потерпевший №1 договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заранее осознавая о неисполнении взятых на себя обязательств по данному договору в полном объеме, в виду наличия финансовой задолженности перед иными лицами.

После подписания указанного договора, в продолжение своего премного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор Общества ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения под предлогом выполнения строительных работ получил от Потерпевший №1 в качестве оплаты по заключенному договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб..

После чего, коммерческий директор Общества ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 для придания видимости выполнения строительных работ и законности своих действий часть переданных Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. потратил на строительство каркасно-щитового строения, а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., похищенные путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в должности коммерческого директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту- Общество) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, и в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Общества ФИО6, согласно которой ФИО2 был наделен полномочиями представлять интересы Общества и заключать от его имени различные договора, в том числе и на выполнение подрядных работ, имея умысел на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, обусловленное своим служебным положением сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении выполнить для него монтаж каркасно-щитового строения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., заключив до этом с Потерпевший №2 договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заранее осознавая о неисполнении взятых на себя обязательств по данному договору в полном объеме, в виду наличия финансовой задолженности перед иными лицами.

После подписания указанного договора, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор Общества ФИО2, находясь по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения под предлогом выполнения строительных работ получил от Потерпевший №2 в качестве оплаты по заключенному договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб..

После чего, коммерческий директор Общества ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 для придания видимости выполнения строительных работ и законности своих действий часть переданных ФИО7 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. потратил на строительство каркасно-щитового строения, а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., похищенные путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Никешина И.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Пушкаря Е.В. по каждому из совершенных преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии у Пушкаря Е.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (т.1 л.д.232, т.2 л.д.87), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личности, влияния назначенного наказания на исправление, суд назначает Пушкарю Е.В. наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не обеспечит цели наказания, а лишение свободы будет способствовать профилактике совершения новых преступлений. Вместе с тем, учитывая отрицательное отношение Пушкаря Е.В. к содеянному, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, то есть условно, с назначением испытательного срока для исправления. При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который принесенные ФИО2 в судебном заседании извинения не принял, просил назначить подсудимому реальное наказание, а также то, что по настоящее время подсудимым никаких мер к возмещению причиненного его действиями ущерба не предпринял.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд, с учетом личности Пушкаря Е.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с использованием служебного положения, считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.47 УК РФ, т.е. не сохранять за ФИО2 права заниматься деятельностью, которая связана с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях. 

Заявленный по делу гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями Пушкаря Е.В. причинен материальный ущерб Потерпевший №2. Исковые требования ФИО2 признал полностью.

Ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкаря Е.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, назначить дополнительное наказание за каждое из преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 02 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Пушкарю Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 03 года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Пушкаря Е.В. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Назначенное дополнительное наказание исполнять реально. 

Меру пресечения Пушкарю Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 - удовлетворить.

Взыскать с Пушкаря Е.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий