ДЕЛО № 1-230/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 04 июня 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ..., ранее судимого: 

1) 19.01.2004 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской областиот 21.05.2012 года изменен срок 1 год 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год);

2) 02.11.2004 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.05.2012 года изменен срок 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года);

3) 26.10.2005 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ приосединено наказание по приговору от 02.11.2004 года, общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы (по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.05.2012 года изменен срок до 10 месяцев, наосновании ст.70 УК РФ окончательный срок 1 год 1 месяц лишения свободы;

4) 23.11.2005 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 19.012004 года, от 02.11.2004 года, от 26.10.2005 года общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней по постановлению Кабанского районного суда РБ от 28.11.2006 года (по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.05.2012 года к отбытию 2 года 4 месяца, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно 2 года 11 месяцев лишения свободы;

5) 28.02.2008 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.11.2005 года, общий срок 3 года лишения свободы (по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.05.2012 года снижено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы);

6) 15.08.2008 года Кабанским районным судом РБ по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ сложено наказание по приговору от 28.02.2008 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы (по постановлению Тайшетскогогородского суда Иркутской области от 21.05.2012 года снижено наказание до 10 лет 3 месяцев лишения свободы);

7) 01.10.2009 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ сложено наказание по приговору от 15.08.2008 года и окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы ( по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.05.2012 года изменен срок, окончательно 10 лет 4 месяца лишения свободы). Освобожден 27.11.2017 года по отбытию срока, по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находившегося на поле, расположенном в 600 метрах юго- восточнее дома № по 

<

адрес>, и увидевшего на указанном поле корову, принадлежащую М., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение одной головы крупного рогатого скота (далее КРС) - коровы, стоимостью 50000 рублей, принадлежащей М. с целью последующей реализации. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на своем коне подъехал к указанной корове, принадлежащей М., и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, одну живую голову КРС, а именно вышеуказанную корову возрастом 9 лет, весом 500 кг, стоимостью 50000 рублей, перегнал к кладбищу ..., тем самым похитив указанную корову. Далее, ФИО1 произвел забой указанной похищенной коровы, разделал тушу коровы, в дальнейшем продал мясо неустановленным в ходе следствия лицам, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.Своими преступными действиями, ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находившегося в доме по 

<

адрес>, достоверно знающего, что на заднем дворе квартиры № дома № по 

<

адрес>, являющемся иным хранилищем, находится конь, принадлежащий В., стоимостью 50000 рублей, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение коня, принадлежащего В., с целью последующей реализации. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО1, подошел к заднему двору квартиры № дома № по 

<

адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыл ворота заднего двора, прошел во двор, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вышеуказанного коня возрастом 10 лет, весом 300 кг, стоимостью 50000 рублей, выгнал за территорию заднего двора и погнал в г. Улан – Удэ Республики Бурятия, тем самым похитив указанного коня. Далее в ограде дома № по 

<

адрес>, ФИО1 произвел забой указанного похищенного коня, разделал тушу коня, в дальнейшем продал мясо неустановленным в ходе следствия лицам, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Потерпевшему В. ущерб возместил частично, в размере 25000 рублей, остаток обязуется возместить в ближайшее время. Потерпевшей М. ущерб возместит также в ближайшее время.

Защитник адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, ущерб ей не возмещен, на строгом наказании не настаивала, о чем имеется ее телефонограмма.

Потерпевший В. согласен с применением особого порядка принятия решения по делу, ущерб ему возмещен частично в размере 25000 рублей, на строгом наказании не настаивал.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, копии приговоров, справки с места жительства, справка о беременности сожительницы. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством беременность сожительницы, частичное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и учитывает таковой при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.18, 68 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественных доказательства по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ)- 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, загладить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева