Дело №2-2648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Одновременно с истцом в жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который в настоящее время имеет временную регистрацию в (адрес), в течение последних двух лет в спорном помещении не проживает. Ранее его зарегистрировал предыдущий собственник квартиры. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. 

Истец ФИО1 просила суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Руководствуясь статьями 117, 167, ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей. 

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено Выпиской из ЕГРН. /л.д.41-44/

Согласно справке ... от 00.00.0000, выданной ООО «УК «56 квартал», в квартире по адресу: (адрес) 22.046.2013 зарегистрирован ФИО3 /л.д.15/

Вместе с тем, в спорной квартире ФИО3 не проживает с 00.00.0000, что подтверждается актом от 00.00.0000, составленного жильцами (адрес) /л.д.69/

Согласно ответу на запрос от 00.00.0000 ..., выданного отделом МВД России по городу Салават, ФИО3 с 00.00.0000 по 00.00.0000 зарегистрирован по месту жительства по адресу :(адрес) /л.д.71/ 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь положениями статей 209, 288, 304, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 30, 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд считает, что при рассмотрении дела установлены достаточные доказательства того, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как длительное время в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимал, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи.

Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в указанном жилом помещении, не представлено.

Также судом принято во внимание, что ФИО3 не является членом семьи ФИО1, соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением отсутствует, ответчик проживает по другому адресу. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Суд, принимая во внимание вышеизложенное приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик, собственником спорного жилого помещения не является, длительное время в нем не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением с его собственниками не заключал. 

Сведений о том, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения вынужденно и его выезд носил временный характер, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, за ФИО1 00.00.0000 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения не представлено, препятствия в его проживании не чинились, вселяться в данную квартиру он не пытался, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением или о вселении ответчик не обращался, из чего следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилую площадь.

Таким образом, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на проживание в спорной квартире, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не установлено, а также принимая во внимание отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации, оснований для сохранения за ним права пользования в спорной квартире не имеется.

На основании подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственников. 

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик прекратил право пользования жилым помещением, поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 СНИЛС ... к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО3, 00.00.0000 г.р., ИНН ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). 

Снять ФИО3, 00.00.0000 г.р. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 10.11.2025 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2648/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-004011-47) Салаватского городского суда РБ.