№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО3

При помощнике судьи ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «СКБ-финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени. В обоснование иска указали, что между ООО МК «СКБ-финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 59,9%. Выдача займа подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просроченную задолженность по займу. С связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, истец направил ответчику письменное требование о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось неисполненным. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 206 591,38 руб., в том числе 89 587,20 руб. по основному долгу, 82 599,64 руб. – проценты за пользование займом, 34 404,54 руб. – пени на сумму просроченной задолженности. Просят взыскать указанные суммы с ответчика, а также уплаченную госпошлину за предъявление иска в суд в размере 5266,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО МК «СКБ-финанс» не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СКБ-финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 59,9%.

ООО МК «СКБ-финанс» исполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же в установленные сроки возврат займа и уплату процентов производил нерегулярно, в результате чего допустил задолженность. 

Письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возвращении займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов ООО МК «СКБ-финанс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору микрозайма составляет 206 591,38 руб., в том числе 89 587,20 руб. по основному долгу, 82 599,64 руб. – проценты за пользование займом, 34 404,54 руб. – пени на сумму просроченной задолженности. 

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность по договору микрозайма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.18 ч.2 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5266 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от 07.04.2017от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 591,38 руб., в том числе 89 587,20 руб. по основному долгу, 82 599,64 руб. – проценты за пользование займом, 34 404,54 руб. – пени на сумму просроченной задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5266 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: И.А.Алейникова