К делу № 1-71/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 21 июня 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю., 

при секретаре Романовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сапега А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> без определенного места жительства, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не замужней, военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2017 года, около 06 часов 00 минут, в пос. Рассвет Староминского района Краснодарского края, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, будучи знакомой с ФИО2, с целью достижения преступного умысла, вводя его в заблуждение, относительно своих намерений приобрести ему стиральную машину стоимостью 19 000 рублей и душевую кабину стоимостью 18 000 рублей, под предлогом самостоятельной покупки указанного имущества, заведомо имея намерения не исполнять взятые на себя обязательства по приобретению бытовой техники - стиральной машины и душевой кабины, находясь в 

<

адрес>, убедила ФИО2 передать ей денежные средства в сумме 37 000 рублей. ФИО2, будучи введённым в заблуждение, находясь в 

<

адрес>, 23 февраля 2017 года около 06 часов 00 минут, передал денежные средства в сумме 37 000 рублей ФИО3, которая, завладев указанной суммой денежных средств, скрылась с места преступления. В результате хищения собственнику ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 37 000 рублей, который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемая, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердила в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.159 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 37000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда в сумме 37000 рублей причиненный действиями подсудимой ФИО2 в судебном заседании доказан, подсудимой признан в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить предъявленный иск полностью, взыскав с подсудимой, в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 37000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.05.2018 года по 21.06.2018 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2018 года. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба в размере 37000 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 37000 рублей.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО “МТС” на 1-м листе за исх. № от 03.05.2017 года, с приложением детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 23.01.2017 00:00:00 по 03.05.2017 00:00:00, сопроводительное письмо из ПАО “Мегафон” на 1-м листе за исх. № от 19.06.2017 года, с приложением детализацией телефонных соединений абонента с абонентским устройством IME1 - № на 8-ми листах хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле. Влажные салфетки «smart эконом», жидкость для снятия лака «дамский пальчик», футболка красного цвета, пижама белого цвета с рисунками зонтов розового и синего цветов, пара носков «play», пара сапог черного цвета 40 размера, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Староминскому району – вернуть по принадлежности ФИО1 ФИО4 телефон марки «ALCATEL one touch», IME1 1 - №, 1MEI 2 – №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Староминскому району – вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий