Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, процентов за пользование кредитом, неустойки,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № VX8645383 от 23.06.2013г. в размере 208 760 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 20 (двадцать) процентов годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 1 (один) процент в день на сумму основного, начиная с 08.01.2025г.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания№ VX8645383 от 23.06.2013г. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. на срок до 30.06.2015г. с процентной ставкой 20 процентов годовых. Ответчик приняла на себя обязанности возвратить кредит и уплачивать за него проценты. Обязательства по договору кредиты банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской картой и выпиской по ссудному счету. В период с 30.09.2015г. по 17.10.2024г. ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности не вносились. 29.09.2015г. между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по договору комплексного банковского обслуживания№ VX8645383 от 23.06.2013г. перешли к последнему. В последствии ООО «АМАНТ» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора цессии № от 19.10.2018г. Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022г. по которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований по кредиторской задолженности, полученных последним по договору цессии № от 19.10.2018г. После этого между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки № от 11.03.2022г., а ООО «АЛЬТАФИНАНС» по договору от 11.03.2022г. № уступило права требования ИП ФИО5 В свою очередь ИП ФИО5 по договору уступки №-МКБ от 22.12.2023г. уступила данные права требования ИП ФИО2 Мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес>, по заявлению ИП ФИО2, вынесен судебный приказ № от 20.12.2024г. о взыскании суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от 23.12.2024г. данный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа, ответчик задолженность не погасила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факта заключения кредитного договора, однако просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания№ VX8645383 от 23.06.2013г. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. на срок до 30.06.2015г. с процентной ставкой 20 процентов годовых. 

Ответчик приняла на себя обязанности возвратить кредит и уплачивать за него проценты. 

Обязательства по договору кредиты банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской картой и выпиской по ссудному счету. 

В период с 30.09.2015г. по 17.10.2024г. ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности не вносились. 2

9.09.2015г. между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по договору комплексного банковского обслуживания№ VX8645383 от 23.06.2013г. перешли к последнему. 

В последствии ООО «АМАНТ» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора цессии № от 19.10.2018г. 

Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022г. по которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований по кредиторской задолженности, полученных последним по договору цессии № от 19.10.2018г. 

После этого между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки № от 11.03.2022г., а ООО «АЛЬТАФИНАНС» по договору от 11.03.2022г. № уступило права требования ИП ФИО5

В свою очередь ИП ФИО5 по договору уступки №-МКБ от 22.12.2023г. уступила данные права требования ИП ФИО2

Мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес>, по заявлению ИП ФИО2, вынесен судебный приказ № от 20.12.2024г. о взыскании суммы задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от 23.12.2024г. данный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа, ответчик задолженность не погасила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Не признавая исковые требования, ФИО3 просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № VX8645383 заключался между ПАО «МКБ» и ФИО3 23.05.2013г. сроком до 30.06.2015г. (л.д. 12оборот).

Истцом в иске указано, что платежи по кредитному договору ответчик не вносила с 30.09.2015г., следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который заканчивался 30.09.2018г.

К мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в декабре 2024 года, то есть спустя более чем шесть лет со дня истечения срока исковой давности, в суд с настоящим иском – 14.01.2025г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № VX8645383 от 23.06.2013г. в размере 208 760 руб. 77 коп., подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они предъявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат оставлению без удовлетворения и требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20 (двадцать) процентов годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 1 (один) процент в день на сумму основного, начиная с 08.01.2025г., поскольку они производны от основного требования о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № VX8645383 от 23.06.2013г.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № VX8645383 от 23.06.2013г. в размере 208 760 руб. 77 коп., из которой сумма основного долга в размере 48 844 руб. 33 коп. по состоянию на 30.09.2015г., проценты за пользование кредитом в размере 19 320 руб. по состоянию на 30.09.2015г., проценты за пользование кредитом в размере 90 596 руб. 21 коп. за период с 02.10.2015г. по 07.01.2025г., неустойка в размере 50 000 руб. за период с 02.10.2015г. по 07.01.2025г., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20 (двадцать) процентов годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 1 (один) процент в день на сумму основного, начиная с 08.01.2025г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025г.

Решение не вступило в законную силу.