Дело № 2-3371/2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сиена» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь в суд, истец ООО «Сиена», мотивируя свои требования неисполнением заемщиком ФИО1 обязанностей по договору займа ... от ***, с учетом уменьшения требований просил взыскать с последнего задолженность в размере ... руб.,в том числе ... руб. - сумма займа, ... руб. – проценты за пользование суммой займа за 10 дней пользования, а также взыскать государственнуюпошлину за подачу искового заявления в размере ... руб. 

Истец ООО «Сиена» в суд не явился, причины неявки не известны. В представленном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца, однако заявление представителем не подписано, в связи с чем не может быть принято судом. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причины неявки не известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, доводы ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела *** между сторонами был заключен договор займа ..., по которому ООО «Сиена» (займодавец) передал ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме ... руб. на условиях возврата указанной суммы в срок до *** и уплатой процентов по ставке 2 % в день. По п. 5.2 договора займа за нарушение сроков исполнения обязательств заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 3% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчиком не представлено.

Срок действия договора 10 дней. За данный период истцом начислены проценты на сумму займа в размере ... руб. за период с *** по *** из расчета ... руб. * 2% * 10.

Расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям договора.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 717,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сиена» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сиена» задолженность по договору займа ... от *** в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего – ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2017 г.

Судья И.К. Кушнарева