Дело № 2а-4972/2023

59RS0005-01-2023-004787-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, ГУФССП по Пермскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2022 в адрес отдела судебных приставов (далее ОСП) по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее ГУФССП) по Пермскому краю был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС №, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского районного суда г. Перми 05.10.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция была получена адресатом 20.10.2022, соответственно, исполнительный документ поступил в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, о возбуждении исполнительного производства административный истец не уведомлен до настоящего времени., копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступала. Полагает, что старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 проявляет бездействие, выражающееся в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствии контроля над работой должностных лиц отдела, а также в необеспечении принятия судебными приставами-исполнителями мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документами. Допущенная старшим судебным приставом-исполнителем волокита привела к нарушению прав Административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа поскольку задолженность по исполнительном документу до настоящего времени не погашена. 

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и в неосуществлении контроля за его деятельностью, а также по необеспечению осуществления сотрудниками отдела исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 обязанность незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист ВС №, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского районного суда г. Перми 05.10.2022, а также организовать направление в адрес Административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а так же письменные возражения, указав, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований просит отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что исполнительный документ – исполнительный лист ВС № от 05.10.2022, был перенаправлен в адрес отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, поскольку сумма, подлежащая взысканию, составила менее 3000 рублей. 17.01.2023 на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП. и находится в отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю. Кроме того, указывает, что информация о возбуждении исполнительного производства является общедоступной, но взыскатель по данному исполнительному производству не воспользовался правом на своевременное получение такой информации. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а так же письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласен в полном объеме. В обоснование возражений указал, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 05.10.2022, выданного судебным участком № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу № 2-3189/2017 им возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.01.2023. 02.02.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой почтой, а также заказной почтой по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (запрос к операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ФМС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ЗАГС). В рамках исполнительного производства им было направлено извещение о вызове на прием, а также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бане или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты, также супругу для передачи должнику была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 09.11.2023 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в общей сумме 4545,38 руб., из которых 1272,69 руб. перечислены взыскателю в счет основного долга, 1000 рублей - в счет исполнительского сбора, а 2272,69 руб. возвращены должнику. Полагает, что меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были приняты в полном объеме, а сведения о ходе исполнительного производства взыскатель мог получить на официальном сайте ФССП. Таким образом, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены. 

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что о спорных обстоятельствах административному истцу стало известно не позднее 07.09.2023, иного не имеется, соответственно суд считает необходимым исходить из указанной даты и полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела судом установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист ВС № от 05.10.2022, выданный судебным участком № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу № 2-3189/2017, на основании вступившего судебного акта, в законную силу 04.10.2022, поступил на принудительное исполнение в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 20.10.2022. 

В связи с тем, что принудительное исполнение исполнительных документов с суммой, подлежащей взысканию, до 3000 рублей осуществляется ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, указанный исполнительный документ 17.01.2023 перенаправлен в адрес указанного отдела судебных приставов как ошибочно направленный в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. 

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 1 272, 69 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства должностным лицом службы принудительного исполнения - судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (запрос к операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ФМС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ЗАГС). 

23.01.2023 должнику направлено извещение о вызове на прием, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации «ХКФ БАНК». 

27.02.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

15.03.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. 

20.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

21.07.2023 был осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что 

<

адрес> г. Перми не существует, о чем составлен соответствующий акт.

07.11.2023 осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, в ходе которого копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена супругу для передачи должнику. 

07.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. 

09.11.2023 на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в общей сумме 4545,38 руб., из которых 1272,69 руб. перечислены взыскателю в счет уплаты основного долга, 1000 рублей - в счет исполнительского сбора, а 2272,69 руб. - возвращены должнику.

Денежные средства в сумме 1272,69 рублей 14.11.2023 списаны со счета отдела судебных приставов и перечислены на счет взыскателя ООО «СААБ», что следует из представленного платежного поручения № от 13.11.2023. 

Таким образом, из представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, судом установлено, что направленный и поступивший в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от 05.10.2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 1272,69 рублей, в связи с тем, что взыскиваемая сумма задолженности не превысила 3000 рублей был перенаправлен в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа результатом которого стало фактическое перечисление взыскателю взыскиваемых денежных средств.

В данном случае, поскольку исполнительный документ, ошибочно поступивший в ОСП по Мотовилихинскому району г. Прим был перенаправлен в другое подразделение службы принудительного исполнения, оснований для возбуждения в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми исполнительного производства, а также для осуществления мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не имелось и не имеется. 

Соответственно, вопреки убеждению административного истца, не имеется оснований и для вывода о неправомерном бездействии административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, выразившихся, по мнению административного истца, в неосуществлении контроля за деятельностью отдела, в необеспечении мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Требования административного истца в данном случае удовлетворению не подлежат. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей, влекущих восстановление прав административного истца, в том числе указанными административным истцом способами, не имеется. 

В удовлетворении административных исковых требований административному истца ООО «СААБ» следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: