Материал № 5- /1 2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нязепетровск 24 января 2019 года

Судья Нязепетровского районного суда Челябинской области 

И.А. Ерофеева, 

при секретаре Недоспеловой Е.А., 

с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12. 24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, на 3 км автодороги д. Ситцева- Абдрахманова Нязепетровского района Челябинской области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил пункты 9. 1, 10. 1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение, относящееся к среднему вреду здоровья, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о чём имеется расписка, представил возражение по делу, из которого следует, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, скоростной режим не нарушал, двигался со скоростью 40 км/ час, на полосу встречного движения выехал вследствие экстренного торможения, из- за нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> п. 9.1 Правил дорожного движения, находившегося на его полосе движения, ушел от лобового удара на противоположную сторону. Скоростной режим не нарушал, двигался по своей полосе на исправном автомобиле, оборудованном системой ABS, начал торможение при обнаружении момента опасности, о чём свидетельствует схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельские показания И. А.А., Х. И.П. Просит производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ прекратить. 

Потерпевшая И. Д.А. суду пояснила, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, ей был причинён вред здоровью -закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, проходила лечение, перенесла операцию. Полагает, что вины ФИО2 в данном дорожно- транспортном происшествии не имеется, он уходил от лобового столкновения, поскольку встречный автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого отвлёкся, возможно, что заснул за рулём, находился перед ними, ФИО2 стал выворачивать руль влево, машину понесло, в это время встречный автомобиль также свернул на свою полосу, произошло столкновение. Свернуть вправо у ФИО2 возможности не было, так как там обрыв. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу положений ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Из представленных суду материалов, материалов дела по факту ДТП с участием водителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, на 3 км автодороги сообщением 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил ПДД, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, под управлением водителя А. А.Ф., в результате данного ДТП пассажир автомобиляч 

<

данные изъяты> И. Д.А. получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия с участием водителя ФИО3 подтверждены схемой дорожно- транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, А. А.Ф., И. Д.А., И. А.А. и Х. И.П., данными после случившегося, рапортами помощника дежурного ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Б. В.Н., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 30 минут поступило сообщение от фельдшера ФАП д. 

<

адрес> об оказании ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, после ДТП помощи И. Д.А. - ушиб левого локтевого сустава; ФИО2 - ссадина лобной области головы, гипертонический криз, Х. И.П. - гематома лобной области, ушибы коленных суставов (л.д. 5-6).

Проведённой по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что у И. Д.А. по медицинским докуметам (истории болезни) имела место тупая травма левой верхней конечности, сопровождавшаяся закрытым оскольчатым переломом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, невропатией левого лучевого нерва с синдромом выраженных двигательных нарушений. Указанные повреждения возники от воздействия твёрдого тупого предмета и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести по признакам длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель), о чём свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Исследованные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что причиной дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут на автодороге д. 

<

адрес>, явилось нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, который в нарушение положений п. 9.1 ПДД РФ, свернул на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в ДТП пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> И. Д.А. получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Обстоятельства указанного административного правонарушения, помимо указанных выше доказательств, объяснений самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются и протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ (л.д. 2). 

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12. 24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы ФИО2, потерпевшей И. Д.А.о том, что вины водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, скоростной режим он не нарушал, на полосу встречного движения выехал вследствие экстренного торможения, уходя от лобового удара, суд полагает необоснованными, расценивает как позицию защиты ФИО2 и даны потерпевшей И. Д.А. также в целях защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что является его близкой родственницей - внучкой.

Вместе с тем из представленных суду материалов, объяснений самого ФИО2 усматривается, что при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, увидев автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался ему навстречу, на его стороне движения, совершил манёвр поворота влево, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в то время, когда 

<

данные изъяты> возвращался на свою сторону движения, в результате произошло столкновение автомобилей.

При назначении ФИО2 наказания следует принять во внимание характер совершенного им правонарушения, данные о его личности- ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, его личность, принимая во внимание, что совершению ДТП способствовало нарушение требований ПДД со стороны водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным №, под управлением водителя А. А.Ф., с учетом мнения потерпевшей, которая просит не привлекать ФИО2 к административной ответственности, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде денежного взыскания - штрафа, определив его в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 29. 9- 29. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по пересмотру дел об административных правонарушениях Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.А. Ерофеева