Дело № 1-628/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004179-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района города Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.02.2020 года около 16.00 часов, находясь на улице недалеко от автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, используя мобильный телефон, посредством приложения 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство, которое оплатил посредством 

<

данные изъяты>, после чего получил смс - сообщение с описанием места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, прошел к указанному месту расположения наркотического средства и, находясь возле забора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица путем поднятия тайника (закладки) - свертка липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом - наркотическим средством, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним - ? – PVP) - производное N – метилэфедрона, общим весом 0,562 грамма, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в значительном размере. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, 14.02.2020 года в период времени с 16.00 часов до 16.50 часов хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним - ? – PVP) - производное N – метилэфедрона, общим весом 0,562 грамма, то есть в значительном размере, до того как 14.02.2020 года, находясь в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при его личном досмотре было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 14.02.2020 года в дневное время он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». Находясь на улице недалеко от автовокзала в г. Кемерово, он через свой мобильный телефон списался через приложение 

<

данные изъяты> с продавцом наркотического средства, через 

<

данные изъяты> на телефоне перечислил денежные средства в сумме 1300 рублей на карту, после чего ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с описанием и адресом, где лежит наркотическое средство «соль», а именно у 

<

адрес>, справа в сугробе. Он пошел на указанное место, нашел по описанию закладку с наркотическим средством и положил сверток в карман дубленки. Затем к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, препроводили в комнату охраны автовокзала. Сотрудник полиции спросил у него о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. Он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Затем сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана дубленки был изъят сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, а в нем еще один прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица расписались.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе указанного следственного действия рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства путем поднятия закладки у 

<

адрес> 

<

адрес> 14.02.2020 года (л.д. 28-32).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он работает в должности 

<

данные изъяты>. 14.02.2020 года он нес службу в Заводском районе г. Кемерово. В дневное время 14.02.2020 года их с ФИО7 наряд находился около 

<

адрес>, где он заметил гражданина, ведущего себя подозрительно и выражающегося нецензурной бранью. Он и его напарник подошли к данному гражданину, представились, мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос о наличии у него предметов, запрещенных к обороту, ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое средство «соль». В связи с этим ФИО1 был препровожден в комнату охраны, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из левого наружного кармана дубленки был изъят сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для собственного употребления. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра (л.д. 63-64).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 14.02.2020 года около 16.50 часов в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО1, по адресу: 

<

адрес> в комнате охраны автовокзала. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного потребления. После этого был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана дубленки был изъят сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Все обнаруженные у ФИО1 предметы были упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра сотрудником полиции, проводившим его, был составлен протокол личного досмотра (л.д. 65-66).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4, выступавшего в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 61-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 15.02.2020 года она совместно со вторым участвующим лицом по приглашению сотрудника полиции участвовала при проведении проверки показаний на месте ФИО1, подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта. ФИО1 указал на участок местности, расположенный перед домом 

<

адрес>, и пояснил, что 14.02.2020 года около 16 часов 20 минут в сугробе с правой стороны дома он подобрал сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Указанный сверток он поднял для собственного употребления (л.д. 35-36).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, выступавшей в качестве второго понятого при проверке показаний на месте ФИО1, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 36).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ? – PVP) –производное N – метилэфедрона, который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,557 грамма (л.д. 47-50).

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из левого наружного кармана надетой на нем дубленки сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, а также сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находится фольгированный сверток, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится еще один прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри (л.д. 4).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество, телефон, а также протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13, 37-39, 52-53), и на основании постановлений дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 14, 40, 54).

- рапортом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому 14.02.2020 года был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления (л.д. 3).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем заключение эксперта сомнений у суда не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключением эксперта и иными письменными материалами дела.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 и с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что в момент совершения приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к достоверному выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил уточнить обстоятельства совершения преступления в части упаковки приобретенного ФИО1 наркотического средства, поскольку в обвинительном акте ошибочно указано, что ФИО1 поднял термоусадочный контейнер, в то время как в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 подобрал сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом - наркотическим средством.

Изменение государственным обвинителем обвинения в судебном заседании основано на исследованных доказательствах: показаниях подсудимого, свидетельских показаниях, письменных материалах дела, стороной защиты не оспаривается.

Суд отмечает, что в силу ст. 252 ч. 2 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении ФИО1 не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, что согласуется с правилами статьи 16 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), соседями характеризуется положительно, на учете в ГКУЗ КО 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 78), состоит на учете в ГАУЗ КО 

<

данные изъяты> у врача-психиатра (л.д. 80).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе объяснения (л.д. 7), допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые, оказание помощи по хозяйству престарелой бабушке.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 7), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию, не являющемуся наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>, то в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ? – PVP) – производное N – метилэфедрона, массой 0,547 грамма, хранящееся в камере хранения 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-психиатру-наркологу и пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности о прохождении курса лечения и реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ? – PVP) – производное N – метилэфедрона, массой 0,547 грамма, хранящееся в камере хранения 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина