Дело №2-1756/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «22» мая 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходов на диагностику автомобиля 

<

данные изъяты>., по оплате экспертного заключения 

<

данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> по копированию документов 

<

данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>., по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указано, что 06.03.2017 в 23.00ч. истец, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, рег.знак №, при движении по автодороге 

<

адрес>, совершил наезд на выбоину (просадку) дороги, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Полагает, что ДТП произошло ввиду нарушения правил по содержанию дорог ответчиком, допустившим повреждение дорожного полотна значительных размеров.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых частей составила 

<

данные изъяты>., размер утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей- 

<

данные изъяты> 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Не оспаривала факт ДТП. Полагала, что представленное заключение не может служить доказательством, подтверждающим размер ущерба, поскольку в справке о ДТП указаны только повреждения покрышек. 

Представитель третьего лица МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 в 23 час. 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по автодороге 

<

адрес>, совершил наезд на выбоину (просадку) дороги, в результате чего транспортному средству причинен материальный ущерб.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что какие-либо предупреждающие знаки о наличии выбоины на данном участке проезжей части либо о проведении ремонтных работ отсутствовали. При этом в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России возбуждено дело об административном правонарушении. При осмотре места происшествия выявлено, что на автомобильной дороге 

<

адрес> имеется выбоина, превышающая предельно-допустимые размеры отдельных просадок (длина 120 см, ширина110 см, глубина 17 см). 

В соответствии с п.3, п.п.3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221, (далее - ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью 

Пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 определен размер допустимых повреждений проезжей части, который не должен превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и по глубине - 5 см.

Таким образом, размер данного повреждения дорожного полотна не соответствовал требованиям п. 3.1.1,3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Судом установлено, что автомобильная дорога 

<

адрес> находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу ст. 7 Устава городского округа город Рыбинск, принятого Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 30.03.2006 №31, к вопросам местного значения города Рыбинска относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Рыбинска является Администрация городского округа город Рыбинск. 

Таким образом, суд полагает, что на Администрацию городского округа г. Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, законом возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. 

Согласно экспертному заключению от 15.03.2017 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых частей составила 

<

данные изъяты>., размер утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей- 

<

данные изъяты> 

Доводы ответчика о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены только покрышки, поскольку сведения об иных повреждениях в справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют, суд находит необоснованными и голословными. 

При оценке ущерба проводилось обследование транспортного средства, установлены повреждения диска переднего правого колеса, шины передней правого колеса, шины задней правой, диска заднего правого колеса, стойки переднего амортизатора правого, подшипника ступицы переднего колеса правого, пыльника амортизатора переднего правого, буфера амортизатора переднего правого. Все указанные повреждения соответствуют характеру ДТП, что подтверждается также письменными пояснениями к экспертному заключению.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость материального ущерба, Администрацией городского округа город Рыбинск не представлено.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, до 

<

данные изъяты>.

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., диагностике автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., оформление нотариально удостоверенной доверенности 

<

данные изъяты>., по копированию документов 

<

данные изъяты>. являлись необходимыми, на основании ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>., расходы по диагностике автомобиля 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>., расходы на нотариально удостоверенную доверенность 

<

данные изъяты>., расходы по копированию документов 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.