Дело № 2-1280/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

при секретаре Маракаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской таможни к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская таможня обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Ульяновскую таможню на должность водителя автомобиля автотранспортного отдела. Указанный факт подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Права и обязанности водителя автомобиля регламентированы должностной инструкцией, утверждённой начальником Ульяновской таможни от 17 октября 2014 года №. Договором от 01 августа 2012 года № на работника Ульяновской таможни ФИО1 возложена полная индивидуальная материальная ответственность за необеспечение сохранности вверенных материальных ценностей в случае, если ущерб причинён по его вине. 08 декабря 2016 года водителю автомобиля автотранспортного отдела ФИО1 в соответствии с поступившей заявкой был выдан путевой лист серии № № на закрепленный за ним автомобиль Ульяновской таможни УАЗ 29891, государственный регистрационный номер №. Автомобиль находился на момент выдачи в исправном состоянии, что подтверждается подписью ФИО1 в указанном путевом листе. 08 декабря 2016 года водитель ФИО1 возвращался на автомобиле с Симбирского таможенного поста Ульяновской таможни в Ульяновскую таможню с должностными лицами поста. Высадив сотрудников Симбирского таможенного поста Ульяновской таможни до регулируемого перекрестка на 

<

адрес>, ФИО1 продолжил движение на разрешающий сигнал светофора. Не убедившись в безопасности маневра, ФИО1 допустил столкновение с двигающимся по своей полосе, но на запрещающий сигнал светофора автомобилем Тойота Камри, регистрационный номер № под управлением ФИО2 Пострадавшие в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) отсутствуют. По факту ДТП 09.12.2016 инспектором группы по ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску К. И.Л. составлена справка о ДТП и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Уполномоченным органом установлено, что в действиях ФИО1 в ДТП усматривается нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), а именно при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. За нарушение ПДД РФ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В указанном ДТП автомобиль УАЗ 29891, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Таким образом, ущерб автомобилю УАЗ причинен по вине работника Ульяновской таможни в результате совершения им административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении ПДД РФ. По данному факту на основании приказа Ульяновской таможни от 14.12.2016 № «О проведении служебного расследования» в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации в период с 14.12.2016 по 10.01.2017 было проведено служебное расследование. Установлено, что автомобиль таможни получил повреждения следующих деталей: правой задней панели кузова автомобиля, правой задней арки, двери салона, левой задней панели кузова. По результатам служебного расследования составлен акт о результатах расследования по факту причинения материального ущерба имуществу Ульяновской таможни, утверждённый начальником таможни 12.01.2017. В ходе расследования комиссия пришла к выводу, что ФИО1 нарушены п. 5.6, п. 5.13 и п.7.2 должностной инструкции водителя автомобиля, а также что причинение материального ущерба имуществу Ульяновской таможни стало следствием несоблюдения данным водителем ПДД. 12 января 2017 года ФИО1 написал заявление, в котором выразил свое согласие возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> после восстановительных работ. 02 мая 2017 года ФИО1 уволен из Ульяновской таможни в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанный факт подтверждается приказом Ульяновской таможни от 02.05.2017 №. Автомобиль УАЗ 29891, государственный регистрационный номер №, был отремонтирован на основании государственного контракта на оказание услуг от 16 мая 2017 года №, заключённого между Ульяновской таможней (заказчик) и 

<

данные изъяты> (исполнитель). Сумма восстановительного ремонта согласно акту оказанных услуг от 25.05.2017 № и счёту на оплату от 25.05.2017 № составила 22 150,00 руб. 30 мая 2017 года комиссией был подписан акт приемки выполненных работ. Денежные средства за осуществление восстановительного ремонта автомобиля перечислены 

<

данные изъяты> платежным поручением от 13.06.2017 № Учитывая изложенное, письмом Ульяновской таможни от 05.06.2017 № ФИО1 предложено в добровольном порядке в срок до 01.07.2017 возместить стоимость ущерба, причиненного имуществу Ульяновской таможни в результате произошедшего ДТП, в размере 22 150,00 руб. Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено ФИО1 13.06.2017 лично. До настоящего времени денежные средства на счёт таможни не поступили. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Ульяновская таможня просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Ульяновской таможни денежную сумму в размере 22 150 руб. в счет материального ущерба, причиненного в ДТП.

В судебном заседании представители Ульяновской таможни ФИО3, ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, привели доводы аналогичные указанным в иске.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал вину в ДТП и размер материального ущерба, причиненного ДТП автомобилю УАЗ 29891, государственный регистрационный номер №, указав на то, что он в настоящий момент не трудоустроен, размер его пенсии не позволяет сразу выплатить Ульяновской таможне весь материальный ущерб.

Представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах», АО СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из содержания ст. 233 ТК РФ следует, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из содержания ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Ульяновской таможне в должности водителя автомобиля автотранспортного отдела.

01 августа 2012 года с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №

08 декабря 2016 года водителю автомобиля автотранспортного отдела ФИО1 в соответствии с поступившей заявкой был выдан путевой лист серии № на закрепленный за ним автомобиль Ульяновской таможни УАЗ 29891, государственный регистрационный номер № 

Автомобиль находился на момент выдачи в исправном состоянии, что подтверждается подписью ФИО1 в указанном путевом листе. 

08 декабря 2016 года в 18 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 29891, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

По факту ДТП на основании приказа Ульяновской таможни от 14.12.2016 № «О проведении служебного расследования» в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации в период с 14.12.2016 по 10.01.2017 было проведено служебное расследование. 

Установлено, что автомобиль Ульяновской таможни получил повреждения следующих деталей: правой задней панели кузова автомобиля, правой задней арки, двери салона, левой задней панели кузова. 

По результатам служебного расследования составлен акт о результатах расследования по факту причинения материального ущерба имуществу Ульяновской таможни, утверждённый начальником таможни 12.01.2017. 

В ходе расследования комиссия пришла к выводу, что ФИО1 нарушены п. 5.6, п. 5.13 и п.7.2 должностной инструкции водителя автомобиля, а также что причинение материального ущерба имуществу Ульяновской таможни стало следствием несоблюдения данным водителем ПДД РФ. 

12 января 2017 года ФИО1 написал заявление, в котором выразил свое согласие возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № после восстановительных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из Ульяновской таможни в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанный факт подтверждается приказом Ульяновской таможни от 02.05.2017 №

16 мая 2017 года между Ульяновской таможней и 

<

данные изъяты> заключен государственный контракт на оказание услуг по восстановительному ремонту автомобиля №

Автомобиль УАЗ 29891, государственный регистрационный номер №, был отремонтирован на основании указанного государственного контракта.

Сумма восстановительного ремонта согласно акту оказанных услуг от 25.05.2017 № и счёту на оплату от 25.05.2017 № составила 22 150,00 руб. 

30 мая 2017 года комиссией был подписан акт приемки выполненных работ. 

Платёжным поручением от 13.06.2017 № Ульяновская таможня оплатила 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 22 150 руб. 00 коп. по государственному контракту на оказание услуг по восстановительному ремонту автомобиля № за ремонт автомобиля УАЗ 29891, государственный регистрационный номер №

05 июня 2017 года Ульяновская таможня направила в адрес ФИО1 претензию с просьбой в добровольном порядке в срок до 01 июля 2017 года возместить стоимость ущерба, причиненного имуществу Ульяновской таможни в результате произошедшего ДТП, в размере 22 150,00 руб. 

Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено ФИО1 13.06.2017 лично.

Денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, ФИО1 не выплачены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ульяновской таможни о взыскании с ФИО1 материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Определяя размер материального ущерба, причиненного ДТП от 08 декабря 2016 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 29891, государственный регистрационный номер №, составила 22 150 руб.

Указанный размер материального ущерба ФИО1 не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причинного Ульяновской таможне ДТП от 08 декабря 2016 года, составляет 22 150 руб.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из материалов дела следует, что страховая пенсия по старости ФИО1 составляет 12 698 руб. 55 коп.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом материального положения ответчика, формы его вины, в причинении материального ущерба, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу Ульяновской таможни не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере пошлину 864 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ульяновской таможни к ФИО1 о возмещение материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ульяновской таможни в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 08 декабря 2016 года, денежную сумму в размере 22 150 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 864 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова