Дело № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

6 февраля 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев жалобу представителя МУП «Спектр» ФИО1 на постановление № 200-191/2017 начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области 

<

И.> от 08.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 200-191/2017, вынесенным начальником отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области 

<

И.> от 08.11.2017 г. МУП «Спектр» подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях".

Представителем МУП «Спектр» ФИО1 в Переславский районный суд Ярославской области подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении от 03.11.2017 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении дата административного правонарушения от 08.11.2017 г. датой совершения правонарушения указана 24.11.2017 г., в связи с чем заявитель пришел к выводу, что протокол и постановление составлены за несовершенное правонарушение.

Возражая жалобе начальник инспекции административно-технического надзора Ярославской области указал, что актом осмотра территории правонарушение выявлено и зафиксировано 24.10.2017 г., а указание 24.11.2017 г. датой совершения правонарушения является технической ошибкой ( опечаткой), которая может быть разъяснена и устранена, что допускается положениями ч. 1 ст. 29. 12. 1 КоАП РФ, и не повлекла каких-либо нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель МУП «Спектр» не явился, хотя предприятие надлежащим образом и заблаговременно уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется виновным неисполнением законодательства Ярославской области, содержащего требования к выполнению работ по благоустройству территории поселения или городского округа

Согласно ст. 5 Закона Ярославской области от 13.12.2016 г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области», благоустройство в Ярославской области осуществляется в целях обеспечения содержания и облагораживания объектов благоустройства, обеспечения сохранности внешнего архитектурно-художественного облика городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области, обеспечения доступности территорий общего пользования, обеспечения сохранности подземных коммуникаций и сооружений, обеспечения чистоты, поддержания в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов.

Согласно ст.10 Закона Ярославской области от 22.12.2016 N 95-з «О благоустройстве в Ярославской области», производство работ по разрытию, выемке, перемещению, укладке, уплотнению грунта и (или) иное вмешательство в грунт на уровне ниже верхнего слоя грунта (далее - земляные работы) осуществляется при соблюдении правил и требований к производству указанных работ, установленными правилами благоустройства, с учетом положений настоящего Закона. Производство любых видов земляных работ без разрешения, выданного в порядке, установленном правилами благоустройства, запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством. Вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других мест общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления в границах и в сроки, указанные в разрешении.

В соответствии с п. 6 ст. 33 Правил благоустройства территории города Переславля-Залесского, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы от 29.02.2012 г. № 15, организация, юридическое или физическое лицо, производящее земляные работы, ограждает место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопа с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ.

Пунктом п. 17 ст. 33 тех же Правил предусмотрено, что при производстве работ запрещается загрязнение прилегающих участков улиц и засорение ливневой канализации, засыпка водопропускных труб, кюветов и газонов.

Постановлением об административном правонарушении установлено, что 24.11.2017 г. около 14 час. 59 мин. МУП «Спектр», при проведении земляных работ по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, между домами № № 4 и 5 протяженностью 62 метра от дома 4 к дому 2, в нарушение п.п. 6, 17 ст. 33 Правил благоустройства территории города Переславля-Залесского, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы от 29.02.2012 г. № 15, и ст.ст. 5, 10 Закона Ярославской области от 13.12.2016 г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области» не огородило место проведения земляных работ типовым ограждением с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ, в вечернее и ночное время на ограждениях раскопов, расположенных на проезжей части ул. Конной не устроено освещение, прилегающий участок загрязнен вынутым грунтом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №200-191/2017 от 03.11.2017 г. (л.д. 9-12), актом осмотра территории №200-191/2017 от 24.10.2017 г. с прилагаемой фототаблицей (л.д. 21-22) и не оспариваются МУП «Спектр».

В то же время, установленный порядок привлечения МУП «Спектр» к административной ответственности соблюден и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не нарушены в виду следующего.

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Протокол об административном правонарушении № 200-191/2017 от 03.11.2017 г. составлен с участием главного энергетика МУП «Спектр» 

<

С.>, и именно ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, хотя тем же протоколом установлено, что директором МУП «Спектр» является 

<

Н.>

В то же время данных о том, почему 

<

С.> представлял интересы МУП «Спектр» при составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется ( л.д. 2-21) и в самом протоколе не указано ( л.д. 16).

Однако, исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку МУП «Спектр» надлежащим образом уведомлялся о месте и времени составления протокола ( л.д. 25), то протокол об административном правонарушении в отсутствие надлежащего представителя юридического лица, составлен в соответствии с КоАП РФ, а копия этого протокола МУП «Спектр» своевременно направлялась.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 08.11.2017 г. ( л.д. 2-7), дело рассмотрено в отсутствие законного представителя МУП «Спектр» и указано на уведомление его надлежащим образом, что подтверждено копией протокола об административном правонарушении, полученной МУП «Спектр» 03.11.2017 г. ( л.д. 9), где значится о месту и времени рассмотрения дела ( л.д. 12).

Таким образом, порядок привлечения МУП «Спектр» к административной ответственности был соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 3,ст. 7.1, п. 2 ст. 8 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание, назначено МУП «Спектр» в пределах, установленных санкцией статьи, оснований для его снижения у суда не имеется. Оснований для признания деяния малозначительным суд не находит. 

С доводами заявителя о несоответствии даты, указанной в постановлении административного органа и фактической даты совершения административного правонарушения, суд соглашается, поскольку акт осмотра территории произведен 24.10.2017 г. ( л.д. 21-22), а не 24.11.2017 г. как указано в постановлении, суд соглашается. Однако в данном случае имеет место техническая ошибка, которая не привела к принятию незаконного постановления и нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и она может быть исправлена путем изменения в постановлении этой даты.

Иных, кроме указанные в жалобе, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 200-191/2017 начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области 

<

И.> от 08.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.2 Закона ЯО от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении МУП «Спектр» изменить, указав в постановлении дату совершения правонарушения 24.10.2017г., в остальной части оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Спектр» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня вручения ( получения) копии данного решения.

Судья: Е.В. Яшин