Дело №5-1900/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 17 июня 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника, адвоката Авхадуллина Р.М.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

иные данные> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе мониторинга соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> установлено, что между ИП ФИО1 и гражданином Республики 

<

иные данные> УСМ, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществляет трудовую деятельность в качестве повара по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на основании патента серии 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> Эл, действительный по ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл уведомлений в течение трех рабочих дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты заключения трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан УСМ на день – ДД.ММ.ГГГГ составления протокола об административном правонарушении не поступало.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся, просил назначить наказание в виде предупреждения. Уведомление о заключении трудового договора направил в миграционную службу ДД.ММ.ГГГГ, после составления протокола. С учетом его материального положения, он обучается на платной основе, он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ, фактически кафе начало работать только зимой 2020 года, просит назначить наказание в виде предупреждения. Правильность своих письменных объяснении подтвердил. 

Как следует из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор со своими родителями гражданами Республики Таджикистан УЛА (мать) и УСМ (отец), которые осуществляют трудовую деятельность и работают на него в качестве поваров на основании патентов, которые оплачены до ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости уведомления об этом миграционной службы не знал. Обязуется исправиться, в короткие сроки подать уведомления о заключении трудового договора в управление по вопросам миграции МВД по РМЭ. Место трудовой деятельности указанных граждан находится по адресу: 

<

адрес>, кафе «Омар Хайам».

Из письменных объяснении ФИО1, отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что с протоколом ознакомлен, свою вину признает, обязуется исправиться. Просит учесть тот факт, что данное правонарушение совершенно впервые. Русским языком владеет, переводчик не нужен.

Защитник АРМ, просил с учетом всех обстоятельств дела, назначить наказание в виде предупреждения, или о признать правонарушение малозначительным.

Должностное лицо ААС, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, объем предъявленного правонарушения поддержал, пояснил о наличии в действиях ИП УСМ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, дополнительные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого юридическому лицу правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в нарушении установленного порядка уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07 2002 №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (Приказ), начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 приложения № 9 к Приказу предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

УСМ является гражданином 

<

иные данные> (паспорт №).

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ УСМ въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ с планируемой датой убытия ДД.ММ.ГГГГ. 

УСМ выдан патент серии 12 №, профессия – повар. Дата выдача ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 в установленные законом сроки, а именно с 18 января 2021 года по 20 января 2021 года не предоставил уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики 

<

иные данные> УСМ в Управление по вопросам миграции МВД по РМЭ по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является опиской, поскольку первый рабочий день после заключения трудового договора, являлся ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по РМЭ ААС, копией трудового договора 02 от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином; письменными объяснениями ФИО1, УСМ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе сведениями ФМГ России АС ЦБДУИГ, выпиской из ЕГРИП, и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из письменных объяснений УСМ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности повара у индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 был заключен трудовой договор. Осуществляет трудовую деятельность на основании патента серии 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> Эл. Работает по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в данном заведении работает у своего сына ФИО1, так как это семейный бизнес. 

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ИП ФИО1, заключив трудовой договор с гражданином 

<

иные данные> УСМ, не подал уведомление в территориальный орган ФМС России в течение 3 рабочих дней тем самым нарушил требование действующего законодательства.

При этом у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. 

В соответствии с примечанием к статьей 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств о невозможности исполнения возложенных на ИП ФИО1 обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона в материалах дела не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих реализацию миграционной политики Российской Федерации, направленной на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, важностью этих правоотношении, законности пребывания иностранного гражданина на территории России, где возникает право свободно передвижения, выбора место пребывания и жительства, а также возможность свободного выезда за пределы Российской Федерации, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

(Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2021 года № 19-АД20-16).

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018))

Вместе с этим, согласно сведении ИБД – Регион, имеющегося в материалах дела и дополнительно предоставленных сведении, ранее ФИО1 привлекался административной ответственности, например, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 

<

иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 

<

иные данные> рублей и др., достоверность сведении в судебном заседании подтвердил ФИО1 

Таким образом, ФИО1 нельзя отнести к лицам впервые совершившего административное правонарушение, что так же исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО2

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, устранение выявленного нарушения до рассмотрения дела по существу.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не предоставлено.

С учетом всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающее дело об административном правонарушений, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из дополнительно предоставленных материалов, справки банка ВТБ на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток на расчетном счете ИП ФИО3 составляет 

<

иные данные> рубля, согласно справки МарГУ, ФИО1 обучается на очной форме обучения со стоимостью ежегодного обучения 

<

иные данные> рублей, согласно отчета кассового чека по продажам кафе «

<

иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневная сумма, проходящая по кассе составляет от 16 рублей до 

<

иные данные> рублей, согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ помещения для организации кафе, ежемесячная арендная плата составляет 

<

иные данные> рублей, эти сложившиеся обстоятельства дают основание признать исключительным обстоятельством, дающим основание для снижения штрафа.

Таким образом, с учетом характера, степени вины, неблагоприятного финансового положения ИП ФИО1, отсутствие негативных материальных последствий от совершенного административного правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, считаю возможным снизить административный штраф с 400000 рублей до 200 000 рублей, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренной санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе административного штрафа: наименование получателя платежа: Наименование банка: Отделение - НБ РМЭ Банка России г. Йошкар-Ола, УФК по РМЭ (УМВД России по г. Йошкар-Оле)

ИНН 

<

***>, КПП 12150100, Код ОКТМО: 88 701000, Кор/сч: 40102810545370000075, Р/сч 

<

***>, БИК: 018860003, КБК: 18811601181019000140, УИН 18891129990001508001. Наименование платежа: Штрафы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов