ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 15 июня 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Нуриевой Г.Г., 

защитника Мелекесова А.К. (ордер в деле), 

подсудимого Г.С.А., 

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Г.С.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 час. до 08.10 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый Г.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности государственных учреждений, отвлечения сил правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись мобильным телефоном 

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, совершил звонок в службу экстренных вызовов по номеру телефону «№ после чего устно передал оператору заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, сообщив, что около больницы 

<

адрес> 

<

адрес> заложено взрывное устройство - 

<

данные изъяты>. В связи с поступившим сообщением о террористическом акте – угрозе взрыва, сотрудниками полиции был осуществлен комплекс мероприятий направленный на проверку указанного сообщения, установлению лица сообщившего об акте терроризма, выезд на место в стоматологическое отделение поликлиники 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также приняты меры по обнаружению взрывного устройства. В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий сообщение Г.С.А. о готовящемся взрыве помещения больницы не нашло своего подтверждения.

Подсудимый Г.С.А. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Г.С.А., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Действия подсудимого Г.С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. 

В то же время, органом предварительного расследования в предъявленном Г.С.А. обвинении указано о заведомо ложном сообщении о готовящихся поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Государственный обвинитель просил исключить данные признаки как излишне предъявленные. Суд принимает доводы государственного обвинителя, поскольку они соответствуют требованиям закона, не ухудшают положение подсудимого и для их исключения не требуется исследование доказательств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и» и «г» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Нахождение Г.С.А. в состоянии алкогольного опьянения, что и побудило его к асоциальному поведению и непосредственно способствовало совершению им умышленного дерзкого преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, судом признается отягчающим подсудимому наказание обстоятельством, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Г.С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, не судим, легальных источников дохода не имеет. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования статьи 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что данные, характеризующие личность подсудимого, наличие в материалах дела совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев и возложением на Г.С.А. обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Г.С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> диски хранить хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» - уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: