Дело № 2-284/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Ситуниной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по хранению транспортного средства.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по содержанию автостоянки на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку истца был помещен на хранение автомобиль марки Форд госрегзнак м 463 тс 37, принадлежащий ФИО2 В тот период времени стоимость услуг по хранению автомобиля составляла 50 рублей за 1 сутки, с ДД.ММ.ГГГГ стоимость стала составлять 80 рублей в сутки. Автомобиль находился на автостоянке более 2 лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за его хранение составила 33600 рублей. Отдельный договор на хранение транспортного средства не заключался. В марте 2016 года ответчик забрала свой автомобиль со стоянки без оплаты задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 33600 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16455,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1454 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Данная неявка истца в судебное заседание является вторичной.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по хранению транспортного средства без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Ю.Белоусова