1-43/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Иваново 21 января 2025 года

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Вермишяна А.О.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Советского района г. Иваново Востоковой А.С., заместителя прокурора Советского района г. Иваново Кучиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дурандиной А.В., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от 20.12.2024 года,

при секретаре Селивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 «…», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи «...» от 12 октября 2023 года, ФИО1 «…» года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 24 октября 2023 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

31 августа 2024 года, в период времени с 21:00 часа до 22:10 часов, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознававшего, что он по решению суда лишен права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Реализуя свой преступный умысел, 31 августа 2024 года, в период времени с 21:00 часа до 00:05 часов 01 сентября 2024 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «…»г.р.з. «…» регион, запустив двигатель автомобиля, после чего управляя данным транспортным средством, поехал на нем по проезжей части дороги ведущей от ул. «…» г. Иваново к «…». Однако, на проезжей части дороги у д. «…» ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем «…» г.р.з. «…» регион, не справился с управлением и съехал в кювет, после чего попытался продолжить движение. Его преступные действия были пресечены Ф.А.С. и Л.Д.В., которые вызвали на место сотрудников ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 

По прибытии инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Ф.А.Д., у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке. 01 сентября 2024 года в 00 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления автомобиля, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством «…» от 01.09.2024 года.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «…» от 01.09.2024 года, ФИО1 01.09.2024 года в 00 часов 51 минут у домА «…», проведено исследование с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер «…», на состояние алкогольного опьянения. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 – 1,043 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Осенью 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был лишен водительских прав. В собственности ФИО1 есть транспортное средство «…»регистрационный знак «…», 31 августа 2024 года, употребив спиртное, он сел за руль своего автомобиля и направился в гор. Родники, однако, на ул. «…» он не справился с управлением и съехал в кювет, автомобиль заглох. Двое парней, как он впоследствии узнал, Ф.А.С. и Л.Д.В. помогли ФИО1 выбраться из автомобиля, они же вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции провели освидетельствование – установили состояние алкогольного опьянения ФИО1.

По ходатайству участников процесса в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого 26.10.2024 года, в ходе предварительного следствия, согласно которым он поясняет о том, что проживает по адресу: «…» один. В «…» году во «…» он получил водительское удостоверение категории «…». В конце 2023 года ФИО1 за управление автомобилем в нетрезвом состоянии задержали сотрудники полиции. По данному факту они составили в отношении него административный протокол и 12 октября 2023 года по решению мирового судьи «…» за совершение данного правонарушения он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей. Данное решение судья ФИО1 объявил лично, т.к. на суде он присутствовал. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сразу сдал, а штраф заплатил в течении месяца. До настоящего времени водительское удостоверение ФИО1 обратно в ГИБДД ФИО1 не получил потому, что продолжает являться лицом лишенным права управления. В 2020 году он для собственных нужд приобрел себе за «…» рублей автомобиль «…» гос. номер «…» региона который поставил на учет на свое имя. 31.08.2024 года в вечернее время ФИО1 собрался ехать в деревню «…»,«…» района «…» области. Для этого ФИО1 на улице «…» г. Иваново у дома «…» встретил ранее знакомого молодого парня по имени А. (полных его данных и места его жительства ФИО1 не знает). Поскольку ранее ФИО1 в ходе их с А. общения было известно о том, что у него есть водительское удостоверение, ФИО1 попросил его на автомобиле ФИО1 отвезти его в дер. «…». А. согласился, после этого они с ним прошли к дому «…», где стоял автомобиль ФИО1, и он передал А. ключи от своей машины «…» гос. номер «…» региона. Далее они вместе (А. на месте водителя, ФИО1 на переднем пассажирском сидении) поехали в деревню. По пути они заехали в магазин «…» расположенный в дом «…», где ФИО1 купил пиво, которое пил по дороге, до этого он также распивал спиртное (примерно 0.5 литра водки и 3 литра пива). В деревню они поехали по ул«…», по дороге, идущей через деревню «…», съехав с ул. Свободы на дорогу, ведущую в направлении «…», ФИО1 увидел на дороге идущих навстречу незнакомых мужчин. А. съехал на левую обочину дороги и убежал, как ФИО1 понял он испугался мужчин, которые шли по дороге. ФИО1 остался в салоне автомобиля. Спустя некоторое время он вышел из машины и решив её вытолкать из кювета открыл водительскую дверь и упершись руками в её арку стал выталкивать машину на дорогу. Через некоторое время от гаражей расположенных слева от дороги ко мне подошла компания, несколько ранее незнакомых ему мужчин и женщина. Насколько ФИО1 помнит, они помогли ему вытолкнуть из кювета автомобиль, при этом он сел на водительское место. После чего окружающие стали его снимать на свои телефоны при этом говорили, что он пьяный. В какой-то момент ФИО1 пересел с водительского места на переднее пассажирское и закрылся в автомобиле изнутри, поскольку снимавшие его люди вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 вышел к ним из автомобиля и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти данную процедуру и по её результатам у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. С данными результатами ФИО1 был согласен, т.к. ранее он употреблял алкоголь. После этого, сотрудники полиции составили на него административный материал и выяснили, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения. Затем его доставили в ОМВД России по «…» для разбирательства. Согласен с тем, что на момент задержания он находился в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, однако машиной он не управлял. В настоящее время документы и ключи от автомобиля находятся у ФИО1 по месту жительства (т. 1, л.д. 53-55).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 показал, что в ходе предварительного следствия он испугался дать правдивые показания, в суде он сообщил правду, просил верить показаниям, данным в суде.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими свидетельскими показаниями. 

Согласно показаниям свидетеля Ф.А.С. от 22.10.2024 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, 31.08.2024 года вечером Ф.А.С. отдыхал с друзьями и семьей в гаражном кооперативе, расположенном у дома «…». Около 22 часов, точное время не помнит, Ф.А.С. услышал громкий шум, доносящийся со стороны проезжей части дороги идущей от ул. «…» г. Иваново в сторону «…». Ф.А.С. и его друг Л.Д.В. решили сходить к дороге выяснить, что случилось. Выйдя из гаражного кооператива на дорогу, Ф.А.С. увидел на её обочине со стороны дома «…» в кювете автомобиль «…» г.н. «…» рег. «…» цвета. Ф.А.С. с Л.Д.В. подошли к данному автомобилю узнать, не нужно ли помочь. Ф.А.С. шел впереди, а Л.Д.В. за ним. Подойдя к автомобилю, Ф.А.С. увидел, что в нем открывается водительская дверь и из машины вылезает незнакомый мужчина, который пытается данный автомобиль из кювета вытолкнуть. Кроме него рядом и в автомобиле никого не было. Ф.А.С. спросил у водителя машины, что случилось, он ответил, что едет в г. «…» и у него закончился бензин. В ходе общения Ф.А.С. его поведение показалось странным, у него была нарушена речь и координация. По этим признакам Ф.А.С. понял, что данный мужчина находится в сильном алкогольном опьянении, и предложил ему оставить автомобиль и пойти домой протрезветь. После этого данный мужчина залез в салон своего автомобиля и сев на водительское место запустил его двигатель. После этого выехал на машине на проезжую часть дороги и попытался уехать. Понимая, что данный водитель очень пьян и двигаясь за рулем автомобиля, представляет опасность для окружающих, Ф.А.С. с Л.Д.В. решили остановить его, с этой целью перегородили дорогу и вызвали сотрудников полиции. Мужчина увидев, что уехать не сможет, закрылся в салоне автомобиля и пересел на переднее пассажирское сиденье. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД которые задержали указанного мужчину и освидетельствовали его в присутствии Ф.А.С. и Л.Д.В. на состояние алкогольного опьянения. Водитель автомобиля на данное освидетельствование был согласен и после разъяснения сотрудником полиции всех прав и обязанностей прошел его, прибор «Алкотектор» показал наличие у него алкогольного опьянения. После этого сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор и он забрал автомобиль, на котором мужчина пытался уехать, водитель был доставлен в полицию (т. 1, л.д. 35-36).

Согласно показаниям свидетеля Л.Д.В., данным им в ходе предварительного следствия 22.10.2024 года и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, по указанному адресу он проживает с «…». 31.08.2024 года вечером Л.Д.В. отдыхал с друзьями неподалеку от своего дома – дом «…», у гаражей. Около 22 часов 00 минут точное время не помнит Л.Д.В обратил внимание на громкий скрежет веток деревьев по металлу доносящийся со стороны проезжей части дороги идущей от ул. «…» в сторону «…». Л.Д.В. и его друг Ф.А.С. пошли к дороге смотреть, что произошло. Подойдя к проезжей части указанной выше дороги, Л.Д.В. увидел на её обочине со стороны дома «…» автомобиль «…» г.н. «…» рег. «…» цвета, который как он понял, двигаясь со стороны ул. «…», пересек встречную полосу движения и съехал в кювет. Л.Д.В и Ф.А.С. подошли к данному автомобилю посмотреть, не нужна ли водителю машины помощь. Подойдя, они увидели, что водительская дверь открыта и незнакомый им мужчина держась одной рукой за руль, а другой рукой упирается в арку открытой водительской двери и пытается автомобиль из кювета вытолкнуть. Кроме него рядом и в автомобиле никого не было. Л.Д.В. и Ф.А.С. спросили у данного мужчины, что случилось, он ответил, что направлялся в г. «…» и у него закончился бензин. В ходе общения Л.Д.В. по его поведению понял, что мужчина в сильном алкогольном опьянении и предложил ему оставить автомобиль пока не протрезвеет. После этого данный мужчина залез в салон своего автомобиля и сев на водительское место запустил его двигатель. После этого выехал на машине на проезжую часть дороги и попытался уехать. Понимая, что данный водитель очень пьян и двигаясь за рулем автомобиля представляет опасность для окружающих, Л.Д.В и Ф.А.С. решили остановить его, перегородив дорогу, вызвали сотрудников полиции. Мужчина понял, что ему уехать не удастся, закрылся в салоне автомобиля и пересел на переднее пассажирское сиденье. Спустя некоторое время приехали вызванные сотрудники ГИБДД которые задержали указанного мужчину и освидетельствовали его в присутствии Ф.А.С. и Л.Д.В. на состояние алкогольного опьянения. Мужчина на данное освидетельствование был согласен и когда после разъяснения сотрудником полиции всех прав и обязанностей прошел его, то прибор «Алкотектор» показал наличие у него алкогольного опьянения. После этого сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор и он забрал автомобиль, на котором мужчина пытался уехать, а сотрудники полиции увезли водителя для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 37-38).

Согласно показаниям свидетеля Ф.А.Д., данным в ходе предварительного следствия 23.10.2024 года и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в должности инспектора ОБ ДПС работает с «…», в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движение и пресечение преступлений и правонарушений. 31.08.2024 года в 15:00 час Ф.А.Д. совместно с инспектором ОБ ДПС Т.Р.Н. заступил на службу в составе «…». Около 22:30 час им от оперативного дежурного ГИБДД гор. Иваново поступило задание проследовать по адресу: «…», где граждане остановили находящегося в состоянии опьянения водителя транспортного средства. Около 23 часов, прибыв по указанному адресу на проезжей части улицы идущей от ул. «…» в сторону «…» у дома «…», Ф.А.Д. увидел автомобиль «…» г.н. «…» региона, у которой стояли незнакомые ему люди. Подъехав к данному автомобилю, Ф.А.Д увидел в его салоне на переднем пассажирском сидении еще одного мужчину. Когда Ф.А.Д. подошел к данному автомобилю, к нему обратились двое мужчин представившиеся, как Л.Д.В. и Ф.А.С. Данные граждане пояснили, что около 22:00 часов, находясь неподалеку от места где сейчас стоит указанный автомобиль, услышали шум и, подойдя к проезжей части, в кювете увидели автомобиль «…» г.н. «…» региона. Подойдя к данной машине чтобы узнать, что произошло, обратили внимание на то, что водитель находится в состоянии опьянения. Л.Д.В. и Ф.А.С. стали ему говорить, чтобы он оставил машину и вернулся к ней, когда протрезвеет, однако водитель сел за руль автомобиля и попытался уехать. Л.Д.В. и Ф.А.С. перегородили дорогу и сообщили о произошедшем в полицию. При этом Л.Д.В. и Ф.А.С. указывали на сидящего в автомобиле «…» г.н. «…» региона мужчину как на лицо, которое управляло транспортным средством. Кроме данного мужчины в салоне автомобиля никого не было. ФИО2 подошел к автомобилю «…» г.н. «…» региона и представившись попросил находящегося в нем мужчину открыть дверь и предоставить документы на автомобиль и право управления. Сначала данный мужчина отказывался открыть дверь и представляться. Однако в последствии открыл дверь и предоставил документы на автомобиль и свой паспорт на имя ФИО1 «…» г.р., поскольку у данного гражданина имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке), а также, очевидцы прямо указывали на него как на лицо управлявшее автомобилем, гр. ФИО1 было предложено пройти мед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого в присутствии понятых ему было проведено освидетельствование с использованием прибора алкотектера «Юпитер», перед проведением которого всем участвующим лицам Ф.А.Д. были разъяснены их права и обязанности. По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,043 мг. С его результатами ФИО1 был согласен. После этого, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В дальнейшем при проверке по базам данных было установлено, что ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, автомобиль ФИО1 «…» г.н. «…» региона был направлен на спецстоянку, а сам ФИО1 в ОМВД России по «…» для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля К.А.А., данным в ходе предварительного следствия 06.11.2024 года и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, последний работает в ООО «…» в его обязанности входит прием автомобилей, поступающих на штраф-стоянку, расположенную по адресу: «…». 01.09.2024 года он находился на рабочем месте. Около 2 часов ему позвонили из дежурной части ГИБДД и сообщили, что необходимо забрать транспортное средство по адресу: «…». По прибытии на указанный адрес от сотрудников ГИБДД он принял протокол задержания транспортного средства «…», а также автомобиль «…» г.н. «…» регион для помещения его на стоянку задержанных транспортных средств. После этого данный автомобиль был помещен на стоянку по адресу: «…» и продолжает на ней храниться (т. 1, л.д. 42-47).

Помимо признательных показаний ФИО1 и свидетельских показаний его вина подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами. 

Согласно копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 1 сентября 2024 года, составленному в 00:05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «…» г.н. «…» регион, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 12).

Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «…» от 01.09.2024 года содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 – 1,043 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 13).

Согласно копии протокола задержания транспортного средства от 1 сентября 2024 года, составленного 01:15 часов транспортное средство «…» г.н. «…» задержано по причине допущенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д. 15).

Согласно копии протокола об административном правонарушении «…» в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д. 16).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2024 года административное производство в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 18). 

Согласно протоколу выемки от 06.11.2024 года по адресу: «…» был изъят автомобиль марки «…» г.н. «…» регион (т. 1, л.д. 63-67).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.05.2024 года по адресу: «…» был осмотрен автомобиля марки «…» г.н. «…» регион (т.1, л.д.68-72).

Согласно постановлению Советского районного суда гор. Иваново от 15 ноября 2024 года на транспортное средство – «…» г.н. «…» регион VIN «…», принадлежащее ФИО1, наложен арест (т. 1, л.д. 77-78).

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России № «…» от 25.11.2024 года рыночная стоимость транспортного средства – «…» г.н. «…» регион на 31.08.2024 года в Ивановском регионе, при заданных исходных данных и оговоренных условиях его технического состояния и условиях эксплуатации, составляет «…» (…) рублей (т. 1, л.д. 93-99).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Кроме признательных показаний его вина подтверждается показаниями свидетелей Л.Д.В., Ф.А.С., видевших факт управления ФИО1 транспортным средством, а также показаниями Ф.А.Д., оформлявшего процессуальные документы, письменными доказательствами: содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством; содержанием протокола об административном правонарушении, иными исследованными в суде доказательствами. 

Данные доказательства стороны обвинения содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадают со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, не оспариваются стороной защиты, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга и кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям, данным в ходе предварительного следствия, где ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством, суд приходит к выводу о необходимости расценить их как способ судебной защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление. 

Установлено, что ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 12 октября 2023 года, вступившим в законную силу 24 октября 2023 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31 августа 2024 года вновь управлял транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак «…», находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Предложенную квалификацию суд находит верной и квалифицирует действия ФИО1, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в суде, суд приходит к выводу о вменяемости последнего относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания суд в силу положений ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Не судим (л.д. 101-107). «…» (л.д. 105,107). «…» (л.д. 109). «…». 

Согласно частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал полные правдивые показания, участвовал в иных следственных и процессуальных действиях, «…». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа официально не трудоустроенному ФИО1 не целесообразно. 

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания. Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку судом установлено, что принадлежащий подсудимому автомобиль «…», государственный регистрационный знак «…», который признан по делу вещественным доказательством, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. До конфискации указанного транспортного средства наложенный на данное транспортное средство постановлением Советского районного суда г. Иваново арест необходимо сохранить.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак «…», VIN: «…», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства. Сохранить наложенный постановлением Советского районного суда г. Иваново от 15 ноября 2024 года арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Вещественные доказательства: копии материала административного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.О. Вермишян