Дело №12-202/2019 

Материалы поступили 02.09.2019

УИД №54RS0013-01-2019-002300-35 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, 

<

...>) в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Овсянниковой А.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Золотаревой Ю.А.,

рассмотрев протест прокурора города Бердска Новосибирской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №054/04/14.55-921/2019 от 17.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО «Сибтал» - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2019 года в Бердский городской суд Новосибирской области поступил протест прокурора города Бердска Новосибирской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО) №054/04/14.55-921/2019 от 17.06.2019 которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Сибтал» - ФИО1 по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор города Бердска просит отменить указанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям.

В ходе прокурорской проверки, проведенной в апреле 2019 года в отношении ООО «Сибтал» на предмет соблюдения им федерального законодательства в сфере государственного оборонного заказа ФИО1 в своих объяснениях пояснил, что 27.12.2018 между ООО «Сибтал» и ООО 

<

данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение о переносе срока исполнения контракта - до 30.06.2019. Иные дополнительные соглашения о переносе сроков выполнения работ по договору между ООО «Сибтал» и ООО 

<

данные изъяты> не заключались.

Перед отобранием объяснения ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, следовательно, его объяснения являются надлежащим доказательством.

Проверка в отношении ООО «Сибтал» проведена на основании решения № 91, принятого прокурором г.Бердска 11.04.2019.

С момента вынесения решения, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись 11.04.2019, и до момента вручения ему 29.04.2019 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, дополнительное соглашение от 29.11.2018, заключенное между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Сибтал», согласно которому датой окончания работ является 20.05.2019, ФИО1 в прокуратуру г.Бердска представлено не было.

Проверка ООО «Сибтал» проведена прокуратурой города с привлечением Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области, специалистами которой также были проанализированы представленные ФИО1 документы. В справке налогового органа от 18.04.2019, составленной по результатам проверки, не содержится сведений о заключении 29.11.2018 между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Сибтал» дополнительного соглашения.

Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что ООО «Сибтал» для исполнения обязательств перед ООО 

<

данные изъяты> по договору субподряда №2018/Ц-41/15-6/03 от 20.08.2018 был заключен договор субподряда №2018/Ц-41/15-6/03-АТП/РС от 22.08.2018 с ООО АТП 

<

данные изъяты> предметом которого является выполнение работ по капитальному строительству на объекте «Новосибирское высшее военное командное училище ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ», филиал г.Новосибирск, Международные Армейские игры «Отличники войсковой разведки (шифр объекта Ц-41/15-6) в соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора.

По условиям договора №2018/Ц-41/15-6/03-АТП/РС от 22.08.2018, заключенному между ООО «Сибтал» и ООО АТП 

<

данные изъяты> (п. 5.1), Сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - 20.08.2018; дата окончания работ - 30.11.2018. То есть даты начала и окончания работ в договорах №2018/Ц-41/15-6/03 от 20.08.2018 и №2018/Ц-41/15-6/03-АТП/РС от 22.08.2018, а также иные условия договоров совпадают, поскольку последний договор был заключен ООО «Сибтал» во исполнение обязательств по первому (основному) договору.

30.11.2018 между ООО «Сибтал» и ООО АТП 

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №2018/Ц-41/15-6/03-АТП/РС от 22.08.2018, которым дата окончания работ перенесена на 20.06.2019. Однако, из постановления о прекращении производства по делу следует, что дополнительным соглашением от 29.11.2018, заключенным между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Сибтал», дата окончания работ по основному договору от 20.08.2018 перенесена на 20.05.2019.

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2018, датой окончания ООО «Сибтал» работ по договору от 20.08.2018 является 20.05.2019, а согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 ООО АТП 

<

данные изъяты> должно исполнить свои обязательства перед ООО «Сибтал» 20.06.2019, то есть на одни месяц позже, чем ООО «Сибтал» должно исполнить свои обязательства перед ООО 

<

данные изъяты> по основному договору от 20.08.2018.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что дополнительное соглашение от 29.11.2018 между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Сибтал», которым дата окончания работ перенесена на 20.05.2019, изготовлено в период рассмотрения УФАС НСО дела об административном правонарушении.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Бердска Золотарева Ю.А. поддержала протест прокурора города Бердска, просила его удовлетворить, а также пояснила, что при проведении проверки прокуратурой города Бердска ФИО1 неоднократно предлагалась представить все документы по контракту. Период проверки был более 2 недель. Считает, что за это время была возможность уточнить у заказчика, был ли данный документ. После вынесения постановления, ФИО1 сказал ей, что готов предоставить указанное соглашение, но было уже поздно, поскольку постановление ею уже было вынесено. Кроме того, сроки выполнения работ в дополнительном соглашении к основному договору указаны более ранние, чем в дополнительном соглашении к договору субподряда. 

Должностное лицо, заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив отзыв на протест прокурора, согласно которого просит постановление УФАС по Новосибирской области оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения, по следующим основаниям.

20.08.2018 между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Сибтал» заключен Договор субподряда №2018/Ц-41/15-6/03 на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Новосибирское высшее военное командное училище ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ», филиал г.Новосибирск, Международные Армейские игры «Отличники войсковой разведки».

В соответствии с п.1.6 данного соглашения государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации.

Сторонами определены следующее сроки выполнения работ (п.5.1 Договор субподряда №2018/Ц-41/15-6/03 от 20.08.2018г.). Дата начала работ - 20.08.2018г. Дата окончания работ - 30.11.2018г.

20.11.2018г. между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Сибтал» заключено Дополнительное соглашение к Договору субподряда №2018/Ц-41/15-6/03 от 20.08.2018г., согласно которому редакция п.5.1 договора изменена и датой окончания работ определено 20.05.2019г.

Таким образом, сторонами согласовало, что выполнение работ по капитальному строительству объекта «Новосибирское высшее военное командное училище ВУИЦ СВ «ОВА ВС РФ», филиал г.Новосибирск, Международные Армейские игры «Отличники войсковой разведки», должно быть исполнено до 20.05.2019г.

В свою очередь, прокуратурой г.Бердска при возбуждении административного производства данные обстоятельства не учитывались, тогда как директором ООО «Сибтал» ФИО1 указывалось на наличие изменений условий договора в объяснениях от 26.04.2019 г.

Выводы прокуратуры о недопустимости учета дополнительного соглашения, изменяющего срок выполнения работ, в связи с возможностью его изготовления только в период рассмотрения административного дела в антимонопольном органе, является голословными, основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств по Договору субподряда №2018/Ц-41/15-6/03 от 20.08.2018г. изменен соглашением сторон до 20.05.2019 г., событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Следовательно, должностным лицом Новосибирского УФАС России обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сибтал» ФИО1 и Постановление Новосибирского УФАС России №054/04/14.55-921/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 г. основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и не может быть отменено судом. 

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что дополнительное соглашение о продлении срока исполнения работ было заключено 29.11.2018, срок выполнения работ был установлен по 30.06.2019.

При проведении проверки в налоговой инспекции он предоставлял все документы, которые от него требовали. После чего его пригласили к налоговому инспектору и сказали, каких документов не хватает, после рассмотрения его приглашали подписать необходимые документы. Еще через какое-то время его вызвали в прокуратуру и вручили постановление, пояснив, что данный документ нужно предъявить в УФАС Новосибирской области, тогда дело прекратят. В момент дачи объяснения он забыл указать об имеющемся дополнительном соглашении о переносе срока выполнения к основному договору, поскольку постоянно находился на объекте.

При заключении дополнительного соглашения к договору субподряда были указаны более поздние сроки выполнения работ, поскольку сразу было понятно, что в срок до 30.05.2019 года данные работы выполнены не будут.

Выслушав старшего помощника прокурора Золотареву Ю.А., ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, 

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона части 1 статьи 14.55 КоАП РФ состоит в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

С субъективной стороны правонарушения являются умышленными.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон №275-ФЗ) правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 №275-ФЗ: государственный оборонный заказ-установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;

головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу;

исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями;

контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно п.п.1, 14 ч.2 ст.8 Закона №275-ФЗ, исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В силу п.19 ч.2 ст.8 Закона №275-ФЗ исполнитель исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

11.04.2019 прокуратурой города Бердска с привлечением специалистов Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства о государственном оборонном заказе ООО «Сибтал» (ИНН №), зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой прокурором города Бердска Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающегося сроков выполнения, в отношении генерального директора ООО «Сибтал» (ИНН №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, по факту не соблюдения сроков исполнения работ по договору субподряда №2018/Ц-41/15-6/03 от 20.08.2018 заключенного между ООО «Сибтал» (субподрядчик) и ООО 

<

данные изъяты> (генподрядчик). Государственным заказчиком по указанному договору является Министерство обороны Российской Федерации.

17.06.2019 постановлением №054/04/14.55-921/2019 заместителя руководителя УФАС по НСО производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сибтал» - ФИО1, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Доводы прокурора о том, что дополнительное соглашение от 29.11.2018 между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Сибтал», которым дата окончания работ перенесена на 20.05.2019, изготовлено в период рассмотрения УФАС по Новосибирской области дела об административном правонарушении, поскольку при проведении проверки прокуратурой г.Бердска при даче объяснений ФИО1 о заключении дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ по основному договору не указывал, а также в справке МИФНС России №3 по Новосибирской области, составленной по результатам проведения проверки исполнения законодательства в сфере государственного оборонного заказа ООО «Сибтал», не содержится сведений о заключении вышеуказанного соглашения, суд считает не состоятельными, поскольку достаточных данных свидетельствующих о том, что указанное соглашение отсутствовало на момент проведения проверки прокуратурой и МИФНС и было изготовлено в период рассмотрения дела должностным лицом административного органа, суду не представлено, поскольку конкретно данное соглашение указанными органами у ООО «Сибтал» не запрашивалось, при этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что забыл представить его в прокуратуру при даче им объяснения и в ИФНС, поскольку постоянно находился на объекте, представил данное дополнительное соглашение старшему помощнику прокурора Золотаревой Ю.А. при вручении ему постановления, которая сказала ему, что уже поздно, чтобы он представил данный документ в УФАС по Новосибирской области.

В дальнейшем при рассмотрении в отношении него дела в УФАС по Новосибирской области он предоставил данное дополнительное соглашение от 29.11.2018 года, заключенное между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Сибтал», которым дата окончания работ была перенесена на 20.05.2019 года. 

Оснований не доверять представленному дополнительному соглашению у суда не имеется.

То обстоятельство, что сроки выполнения работ по договору субподряда, заключенного между ООО «Сибтал» и ООО АТП 

<

данные изъяты> не совпадают со сроками выполнения работ согласно дополнительного соглашения по основному договору, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Сибтал», не свидетельствуют о незаконности представленного ФИО1 дополнительного соглашения от 29.11.2018. 

Рассматривая дело по существу, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области установил все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне их исследовал, в том числе исследовал все доводы, и дал им оценку, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения административного дела и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все представленные доказательства были оценены заместителем руководителя УФАС по НСО в совокупности. 

Вывод заместителя руководителя УФАС по НСО об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Сибтал» - ФИО1 наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №054/04/14.55-921/2019 от 17.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Сибтал» - ФИО1, является законным и обоснованным. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется; следовательно, протест прокурора удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №054/04/14.55-921/2019 от 17.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Сибтал» - ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд Новосибирской области в десятидневный срок.

Судья Бердского городского суда 

Новосибирской области Н.В. Агеева