Дело № 1-59/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 25 декабря 2019 года

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовии Селькина Р.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» ФИО2, представившей удостоверение № 457 от 23.09.2009 года, ордер № 218 от 02. 12.2019 года,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу 10 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 30 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

14 сентября 2019 года примерно в 19 часов 45 минут ФИО1, сознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № рус, двигался по ул. Гражданская пос. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, где возле дома № 5 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3 и ФИО4 После этого, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3, установившим наличие у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, был препровожден в салон служебного автомобиля ДПС марки «LADA 217050 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Е 1396 13 рус, находящегося возле дома № 5 по ул. Гражданская п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, находясь в котором 14 сентября 2019 года примерно в 20 часов 04 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора марки «PRO-100 touch» № 850367, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве – 0,247 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. Суду показал, что свои показания, данные в период дознания, поддерживает в полном объеме, считает их правдивыми, от дачи показаний в соответствии с положениями статьи 51 Конституции РФ отказывается.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании судом в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в период дознания в качестве подозреваемого.

Допрошенный 14.10.2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, и показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №. 

30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место 07 июля 2018 года, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф уплатил добровольно, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский». 

14.09.2019 года примерно до 19 час. 30 мин. он находился на работе в магазине «Пятерочка», расположенного в пос. Атяшево. Примерно в 19 час. 30 мин. по окончании рабочего дня, находясь в салоне своего автомобиля, выпил 250 грамм водки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал по ул. Гражданская пос. Атяшево по направлению к с. Большие Манадыши Атяшевского района Республики Мордовия. По пути следования, примерно в 19 час. 45 мин. возле дома № 5 по ул. Гражданская он был остановлен инспекторами ДПС. Примерно в 19 час. 50 мин. инспектором ДПС в салоне патрульного автомобиля ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком освидетельствования он ознакомился, копию акта получил на руки. Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. С данным протоколом ознакомился и также выразил согласие, копию протокола получил на руки. В ходе оформления на него административных документов, инспектором ДПС было установлено, что в отношении него имеется постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 30.07.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак E №, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения 14.09.2019 года, был изъят на хранение на автомобильную стоянку ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Суть совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он понимает, свою вину признает, не оспаривает (л.д. 69-72).

Суд подверг анализу содержащиеся в материалах дела доказательства, сопоставил, что позволило прийти к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. 

Признавая показания подсудимого, данные им на дознании, допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По изложенным доводам в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд принимает его признательные показания в ходе предварительного следствия в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления.

Свои выводы суд мотивирует следующим.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский». В его должностные обязанности, в том числе, входит обеспечение безопасности дорожного движения и выявление правонарушений в области дорожного движения. Помнит, что 14.09.2019 года он вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО4 на служебном автомобиле марки «LADA 217050 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Е 1396 13 рус, нес службу в Атяшевском районе Республики Мордовия. Примерно в 19 час. 45 мин. возле дома № 5 по ул. Гражданская п. Атяшево во исполнение оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» остановил автомобиль марки «ВАЗ 21043», двигавшийся по ул. Гражданская п. Атяшево по направлению к ул. Центральная пос. Атяшево. В ходе проверки документов была установлена личность водителя. Поскольку у водителя ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, как то запах алкоголя изо рта, он попросил водителя пройти с ним в салон патрульного автомобиля ДПС для дальнейшего разбирательства. В зоне видимости видеорегистратора им водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Был оформлен и предъявлен для ознакомления ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2019 года. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, он не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе оформления административных документов сам водитель сообщил, что лишен права управлением транспортными, данное обстоятельство нашло подтверждение. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Далее им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и о данном факте было доложено в дежурную часть ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский». 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве дознания, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» с 2018 года, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление правонарушений в области дорожного движения. 14.09.2019 года они совместно с инспектором ДПС ФИО3 на служебном автомобиле марки «LADA 217050 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Е 1396 13 рус, несли службу в Атяшевском районе Республики Мордовия. Примерно в 19 час.45 мин. возле дома № 5 по ул. Гражданская п. Атяшево инспектором ДПС ФИО3 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО1 Инспектор ДПС ФИО3, установив признаки опьянения, попросил водителя пройти в салон патрульного автомобиля ДПС для дальнейшего разбирательства. В зоне видимости видеорегистратора инспектором ДПС водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и при помощи алкотектора марки «Pro-100 touch» № № освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования – 0,247 мг/л., то есть у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, инспектором ДПС ФИО3 был оформлен акт 13 АО № 039088 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, копию акта получил на руки. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После этого, инспектором ДПС ФИО3 в отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе оформления на ФИО1 административных документов было установлено, что 30.07.2018 года мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанное решение вступило в законную силу 10.08.2018 г. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 также ознакомился, копию постановления получил на руки. Далее ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и о данном факте было доложено в дежурную часть ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» (л.д. 61-62).

Вышеизложенные показания свидетеля ФИО4 оглашены в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (согласие сторон) в связи с неявкой в судебное заседание без уважительной причины. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, так как они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- актом 13 АО № 039088 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2019 года, согласно которому 14.09.2019 года примерно в 20 час. 04 мин. у водителя ФИО1 в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора марки «PRO-100 touch» № 850367, учитывая показание прибора – 0,247 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- чеком № 00707 от 14.09.2019 года, о результатах прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора марки «PRO-100 touch» № 850367, согласно которым было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2019 г., в ходе которого осмотрен участок местности возле дома № 5 по ул. Гражданская п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, и находящийся возле него автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №; патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» марки «LADA 217050 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Е 1396 13 рус (л.д. 9-1);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 30.07.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.08.2018 года (л.д. 19-20);

- протоколом выемки от 14.10.2019 г., которым у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 13 УЕ № 891369 от 30.04.2011 года (л.д. 75-76);

- протоколом выемки от 11.10.2019 года у инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3 DVD-диска с видеозаписью от 14.09.2019 года с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» освидетельствования и оформления на водителя ФИО1, материала об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 56-58); 

- протоколом осмотра от 14.10.2019 года свидетельства о регистрации транспортного средства 13 УЕ № 891369 от 30.04.2011 г., изъятого у ФИО1 (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2019 года автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № рус, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2019 года у ФИО1 (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2019 года, которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 14.09.2019 года с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» (л.д. 59);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № рус и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 13 УЕ № 891369 от 30.04.2011 года, DVD-диском с видеозаписью от 14.09.2019 г. с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» (л.д. 32, 60, 80);

Уличающие подсудимого доказательства, исследованные судом, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

Суд, проанализировав в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, признает допустимыми и достоверными, поскольку при сопоставлении согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении описанного выше преступления. У суда нет сомнений в доказанности вины подсудимого в установленном приговором преступлении.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, данные ими в ходе дознания, оглашенные судом в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, поскольку они являются полными и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, оформленными протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения.

Не доверять им у суда оснований нет, поскольку перед судом они ничем не опорочены, какие-либо данные о наличии причин для оговора подсудимого с их стороны отсутствуют, их показания последовательны, согласуются, в частности, вещественными доказательствами, и подтверждаются ими. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2019 года следует, что основанием для освидетельствования ФИО1 послужило наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое покраснение кожного покрова лица, а также поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для проведения освидетельствования.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаны судом достоверными относительно события правонарушения. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, с учетом примечания 2 к статье 264 УК Российской Федерации, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справок ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 87-88). При таких обстоятельствах, ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, холост, не судим, имеет 3 группу инвалидности.

Указанные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья – наличие 3 группы инвалидности по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу статьи 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, представленных суду, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, а также совокупности вышеуказанных смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему основного в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции, установленной статьей 264.1 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания, принимая во внимание при этом тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, состояние его здоровья. При этом, оснований, исключающих возможность назначения указанных видов наказаний, не установлено.

Мера пресечения по делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № рус, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 30.11.2011 г., переданные дознанием ФИО1, оставить у последнего; DVD-R диск с видеозаписью от 14.09.2019 г., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Селькина