УИД 14RS0016-01-2023-001822-46

Дело № 2-29/2024 (дело № 2-1519/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» января 2024 года в городе Мирный Республика Саха (Якутия)

гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Коммунально-строительное управление» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха(Якутия) к ФИО2 о возмещении работодателю затраченных на обучение работника денежных средств,

установил:

Представитель муниципального казенного учреждения «Коммунально-строительное управление» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее - МКУ «КСУ») обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями к ответчику в обоснование иска указывая, что ответчик являлся работником организации и в период трудовых отношений истец заключил два договора на оказание образовательных услуг для обучения ФИО2, произведена оплата стоимости обучения работника.

02 августа 2023 г. ответчик был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В поданном исковом заявлении указывается, что ответчик не окончил обучение, не получил диплом об окончании учебного заведения, в связи с чем работодателю причинен ущерб в общем размере 388 249 рублей 17 копеек.

02 октября 2023 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности за образовательные услуги с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчик обязан был произвести первый платеж в размере 129 416,39 рублей не позднее 31 октября 2023 г., чего он не сделал.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты работодателя на обучение работника по договору об образовании от 22.11.2022 года в размере 355 249 (триста пятьдесят пять тысяч двести сорок девять) рублей 17 копеек; по договору об оказании образовательных услуг № в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 082 рубля 49 копеек. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Ответчик на итоговое судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания или причин уважительности неявки не направил. Судом вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика.

В предшествующих судебному заседанию стадиях судебного разбирательства требования истца полагал не обоснованными в части взыскания затрат работодателя по оплате обучения в размере 33000 рублей, поскольку ученический договор по данной программе обучения между сторонами не заключался, а соглашение с работодателем от 02 октября 2023 года подписано им было ошибочно.

Заслушав доводы представителя истца, принимая во внимание пояснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела суд приходит к нижеследующему выводу.

Как следует из материалов дела, стороны состояли ранее в трудовых правоотношениях на основании трудового договора, согласно которому 11 апреля 2022 г. ответчик был принят на работу в муниципальное казенное учреждение «Коммунально-строительное управление» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на должность заместителя директора по производству.

02 августа 2022 г. между МКУ «КСУ» и учреждением дополнительного профессионального образования «ЭмМенеджмент» заключен Договор об оказании образовательных услуг №, по условиям которого образовательная организация предоставляет обучение по программе «Планово-экономическое обеспечение строительного производства с присвоением квалификации Специалист в области планово-экономического обеспечения строительного производства, в количестве 310 учебных часов, стоимостью образовательной услуги 33 000,00 рублей. 

В соответствии п. 1.4 Договора, МКУ «КСУ» производит оплату стоимости обучения работника за предоставление доступа на площадку и предоставление учебного видео материала.

Платежное поручение № 437 от 05 августа 2022 г. подтверждает оплату денежных средств со стороны МКУ «КСУ» исполнителю.

Согласно справке ЧУДПО «ЭмМенеджмент» от 24.01.2023 г. Ответчик проходил обучение с 09.08.2022 г. по 13.12.2023 г. Обучение было продлено до 22 марта 2023 г. для завершения второго модуля предусмотренного программой «Финансы и экономика».

02 августа 2023 г. ответчик уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Таким образом, судом установлено, что в период трудовой деятельности, ответчик курс обучения полностью не прошел, с истцом ученический договор не заключал.

22 ноября 2022 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, МКУ «КСУ», ФИО2 (Студент) был заключен Договор об образовании №Г.

Предметом данного договора является оказание учебным учреждением ответчику образовательных услуг по образовательной программе высшего образования по заочной форме обучения и сроком 2 года 5 месяцев, стоимостью образовательной услуги 169 100,00 рублей 

В соответствии с п. 2.5 Договора, МКУ «КСУ» производит оплату стоимости обучения студента, которая произведена 

<

дата> на сумму 152 638,00 рублей (платежное поручение №); 

<

дата> на сумму 16 462,00 рубля (платежное поручение №).

<

дата> МКУ «КСУ» и ФИО2 заключен ученический договор на дополнительное профессиональное обучение работника без отрыва от работы (освоение работником новой специальности) на платной основе за счет средств МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)

По условиям указанного договора (пункт 1.8) предусмотрена обязанность работника отработать в учреждении не менее 3-х лет после завершения учебы, а так же (пункт 1.9) обязанность работника полностью возместить стоимость обучения в случае увольнения по инициативе работника, возместить все расходы работодателя связанные с обучением.

Как указывалось ранее, 02 августа 2023 г. ответчик уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) и полностью курс обучения в образовательном учреждении не прошел.

При указанных обстоятельствах, 01 сентября 2023 г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» платежным поручением № вернул МКУ «КСУ» часть денежных за обучение в размере 99 100,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик частично прошел обучение, образовательное учреждение возвращает средства учреждению в размере 99100,00 рублей.

02 октября 2023 г. между МКУ «КСУ» и ФИО2 заключено соглашение о погашении задолженности за образовательные услуги с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчик обязался произвести погашение стоимости образовательных услуг и расходов работодателя на обучение и в частности произвести первый платеж в размере 129 416,39 рублей не позднее 31 октября 2023 г.

Указанное соглашение ФИО2 не исполнено в связи, с чем МКУ «КСУ» в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего его исполнения и обратилось в судебном порядке о взыскания долга.

В силу статьи 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором.

В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Разрешая заявленный спор суд исходит из того, что обязанность возместить истцу понесенные расходы на его обучение ЧУДПО «ЭмМенеджмент» как повышение его квалификации работника, обусловлена тем, что ФИО2 по зависящим от него причинам не прошел полностью обучение(второй модуль), в связи с чем не был допущен до сдачи сдал квалификационного экзамена. При этом принимаются обстоятельства того, что для завершения обучения по второму модуля программы срок продлевался с декабря 2022 года по 13.12.2023 г. Объективных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, подтверждающих уважительность не прохождения обучения, проходящего в режиме 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, в порядке доступа к учебному материалу в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, ФИО2 не представлено.

Установив, что после прохождения обучения ФИО2 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации он получил бы новую специальность и после прохождения обучения его должность и должностные обязанности, специальность, профессия могли измениться суд приходит к выводу, что в правоотношениях сторон имело место профессиональное обучение работника без отрыва от производства, в связи с чем, не исполнение со стороны ответчика условий ученического договора, в том числе в части выполнения учебного плана, получения диплома о высшем образовании, отработать не менее трех лет в МКУ «КСУ» МО «Мирнинский район» после завершения обучения в учебном заведении, возлагает на ответчика обязанность полностью возместить стоимость обучения в случае увольнения по инициативе работника, возместить все расходы работодателя связанные с обучением.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

02 октября 2023 года между МКУ «КСУ» и ФИО2 заключено соглашение о погашении задолженности за образовательные услуги с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 388 249,17 рублей, которую обязался погасить в течении трех месяцев равными платежами.

Условия достигнутого между сторонами соглашения, которое является действующим и не признанного недействительным, ответчиком не исполнены.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по собственному желанию ответчика до момента окончания обучения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Коммунально-строительное управление» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Коммунально-строительное управление» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха(Якутия) 388 249 рублей 17 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7082 рубля 49 копеек.

Идентификатор муниципального казенного учреждения «Коммунально-строительное управление» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия): ИНН 

<

***>, КПП 143301001.

Идентификатор ФИО2: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: С.А. Воронов 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.