Дело № 5-23/2020

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, 49-а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года с. Карпогоры 

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

4 апреля 2020 г. в период времени с 18 час. до 20 час. ФИО8, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по голове ФИО1., отчего последняя испытала физическую боль.

На рассмотрение дела ФИО8 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, согласен с ним. 

В силу ст. 25.1 ч. 3 и ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административный арест и обязательные работы, предусмотренных, в частности, ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания при обязательном участии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных разъяснений, учитывая, что ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание возможность назначения ему наказания, не связанного с содержанием в условиях изоляции от общества, полагаю, что рассмотрение настоящего дела возможно без участия ФИО8

На рассмотрение дела потерпевшая ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. 

Факт причинения ФИО8 потерпевшей ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, при изложенных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 15.04.2020, рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 от 04.04.2020 и оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 от 04.04.2020, письменными объяснениями ФИО1 от 04.04.2020, письменными объяснениями ФИО8 от 06.04.2020, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5., заключением эксперта № № от 14.04.2020.

Представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО8 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО8 разъяснены, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно. 

С протоколом ФИО8 согласился, вину признал, удостоверив изложенные в нем обстоятельства своей подписью.

Из объяснений ФИО1., ФИО4 и ФИО5 следует, что действия ФИО8 были следствием личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с потерпевшей.

Как следует из содержания заключения эксперта № № от 14.04.2020, составленного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО6., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 04.04.2020 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» с жалобами на боль в области переносицы. При осмотре фельдшером ФИО7 обнаружено: общее состояние удовлетворительно. Кожные покровы: гиперемия лица, гиперемия в области переносицы. Пальпация носа умеренно болезненная в области переносицы, отёка нет, выделений из носовых путей не было. Дыхание везикулярное, тоны сердца ясные, ритмичные. Живот мягкий. Установлен диагноз: ушиб носа. На основании представленных эксперту данных, он пришел к выводу о том, что на момент обращения ФИО1. в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» телесных повреждений не обнаружено. Клинический диагноз ушиб носа экспертной оценке не подлежит как не нашедший своего объективного подтверждения в представленной медицинской документации.

Указанные выше действия ФИО8 в отношении ФИО1. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО8, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО8 официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, а также личность ФИО8, его имущественное и семейное положение, невозможность исполнения наказания в виде штрафа, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (Шестьдесят) часов.

Копию постановления для исполнения направить в ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья Е. А. Першина