Мировой судья 1-го судебного участка 

Титова Е.В. Дело № 10-10/2025

УИД 39МS0024-01-2024-005147-73 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 03 июня 2025 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Новицкой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дацюк Е.А., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ресенчука А.П., представителя потерпевших П.А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ресенчука А.П., в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 04 апреля 2025 г., которым гражданин 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, работающий, осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден. Гражданские иски потерпевших удовлетворены. С ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в пользу К.М.П., К.В.И. в размере по 250 000 рублей, в пользу каждого. 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 04 апреля 2025 г. ФИО1 осужден за два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду в отношении К.В.И., и в отношении К.М.П. Преступления совершены в период 30.09. 2022 г. с 14:00 до 16:00 в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ресенчук А.П., осужденный ФИО1 оспаривая выводы суда в совершении ФИО1 преступлений, просят приговор мирового судьи отменить, поскольку в деле имеются неустранимые противоречия в показаниях потерпевших К.М.П., К.М.П., показания свидетеля стороны защиты Ш.Л.А. не опровергнуты судом, показания К.М.П. даны с целью оговора ФИО1, судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО1 назначена и проведена с нарушениями; противоправное поведение К.В.И. исключает вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях; выводы мирового судьи в виновности ФИО1 не соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, вина осужденного не доказана, по делу следует вынести оправдательный приговор. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления защитника осужденного ФИО1, самого осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевших П.А.Б., прокурора Бирюкова В.Э., об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб защитников – без удовлетворения, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора. 

Предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303,304,307-309 УПК РФ.

Мировой судья в соответствии с положениями ст. 87,88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. 

В процессе доказывания мировым судьей использовались только допустимые доказательства.

В основу доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления в отношении К.В.И., мировым судьей взяты показания потерпевшего К.В.И., данные им на стадии предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании. 

Мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям, как осужденного, так и потерпевших К.В.И., К.М.П., существенных противоречий в показаниях потерпевших не установлено, при этом они обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как они последовательны, непротиворечивы, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают осужденного и оснований сомневаться в их показаниях о реальности восприятия произошедшего, не имелось. 

Аналогичные доводы апелляционной жалобы рассматривались мировым судьей, мотивированно отвергнута позиция осужденного о его невиновности в совершении преступления. Угроза убийством была воспринята потерпевшими реально, поскольку ФИО1 высказывая угрозы физической расправы, нанес не менее 18 ударов руками и ногами по различным частям тела К.В.И. причинив ему телесные повреждения, отчего потерпевший испытал физическую боль и моральные страдания, при этом, в силу возраста не смог оказать физического сопротивления, видя агрессивный настрой ФИО1 испугался, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку осужденный использовал в качестве орудия устрашения вилы, при этом, применял физическую силу; после произошедшего словестного конфликта осужденного с К.М.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, после высказывания угроз физической расправы и нанесения телесных повреждений, осужденный нанес один удар кулаком в область груди К.М.П., отчего она упала на землю, а он нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. 

Квалификация действий ФИО1 является правильной, оснований для ее изменения нет. Законные основания для его оправдания отсутствовали. 

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Гражданские иски потерпевших о взыскании с осужденного в их пользу компенсации морального вреда, разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 151,1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, учел характер и степень физических и нравственных страданий потерпевших, степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены приговора мировым судьей не допущено. 

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника осужденного, осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 04 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Ресенчука А.П., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление других участников.

Судья подпись Новицкая А.Э. 

Копия верна. Судья Новицкая А.Э.