Дело № 2-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего Белоусовой О.М., 

при секретаре Куруленко Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) – далее по тексту Банк, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа № № от 14 ноября 2014 года, взыскании задолженности по договору займа № №+ от 14 ноября 2014 года в размере 2 834 493,24 руб. (в том числе, 2 591 023,03 руб. – основной долг, 243470,21 руб. – проценты по состоянию на 26.06.2018), об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., путём продажи с публичных торгов, взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 591 023,03 руб. за период с 27 июня 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12,75 % годовых, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 28373 руб.

В обоснование требований истец указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора займа № № от 14 ноября 2014 года.

Представитель Банка в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, расчет не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведённых норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2014 года между ОАО «ЮУКЖСИ» и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа № № по условиям которого ОАО «ЮУКЖСИ» предоставило ответчику кредит в размере 2 691 000 руб. сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов по ставке 13,5 %, для приобретения квартиры (л.д. 20-28). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа является залог жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 81,66 кв.м. (л.д. 41).

21 августа 2015 года АКБ «АК БАРС» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных приобрело право собственности на закладную (л.д. 46,47).

В связи с тем, что ответчик своих обязательств не исполнил, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил заёмщику требование о возврате суммы займа от 12 марта 2018 года (л.д. 55).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

По состоянию на 26 июня 2018 года задолженность ответчика по договору займа №+ от 14 ноября 2014 года составляет 2 834 493,24 руб., в том числе: основной долг – 2 591 023,03 руб., проценты – 243 470,21 руб.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов. Со стороны ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета, представленного истцом. 

В силу ст. ст. 450-451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по указанному выше договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика долга по договору займа №+ от 14 ноября 2014 года, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 2591023,03 руб. за период с 27 июня 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 12,75 % годовых.

На основании ходатайства истца определением суда от 01 октября 2018 года по данному делу назначена судебная экспертиза на предмет оценки заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Первая оценочная компания» рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 3 026 000 руб.

При определении рыночной стоимости суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Первая оценочная компания», поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества. Представленное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения. Содержание заключения соответствует требованиям ст.11 Закона РФ от 29 июля 1998 года №135-ФЗ ««Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога по договору залога от 14 ноября 2014 года квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 420 800 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28373 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, 

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора займа № № взыскании задолженности по договору займа № №+, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №+ от 14 ноября 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № № от 14 ноября 2014 года (по состоянию на 26 июня 2018 года) в размере 2 834 493,24 руб., в том числе: основной долг – 2 591 023,03 руб., проценты – 243 470,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28373 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по договору займа № № от 14 ноября 2014 года проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 591 023,03 руб. за период с 27 июня 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 12,75 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 420 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий п-п О.М.Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: