ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «20» ноября 2024 года

Дело № 1-215/2024 

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника – адвоката Новикова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., судимого:

-20.02.2017 - Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

20.03.2017 — Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 20.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

-23.05.2018 - Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 20.02.2017, от 20.03.2017, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание 2 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-14.06.2018 - Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 23.05.2018, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 22.10.2020 освобожден по отбытию наказания,

Осужденного: 

-01.12.2023 Кингисеппским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО2 00.00.0000 в период времени с 21 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 00.00.0000, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в ..., избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее П и воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стеллажа, находящегося в гостиной комнате ноутбук фирмы «NВ HP» («Энби Эйчпи») в корпусе серого цвета, стоимостью 26 124 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО2 в полном объеме, предъявленном органами предварительного следствия. 

ФИО2 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений со стороны потерпевшей не последовало.

Поскольку данное ходатайство, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО2, обвиняется в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывают все обстоятельства содеянного, направленность умысла и наступившие последствия.

По делу потерпевшей П к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 21 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме по праву и по размеру.

Обсудив гражданский иск, суд находит необходимым требования гражданского истца потерпевшей П о возмещении причиненного имущественного вреда удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Размер материального вреда подтвержден собранными по делу доказательствами, гражданским ответчиком не оспаривается и соответствует предъявленному обвинению, а именно стоимости похищенного и невозвращенного имущества, с учетом частичного добровольного возмещения ФИО2 причиненного вреда. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной (т.1 л.д.57), учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, частично добровольно возместил причиненный вред, является участником Специальной военной операции, имеет награды и благодарности, а также состояние здоровья подсудимого в следствие полученных ранений и контузии.

Суд при назначении наказания, определении его вида и размера, также принимает во внимание, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.118, 120).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который неоднократно судим и осужден за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО2 должно быть назначено предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишение свободы, которое не возымело должного воздействия и не достигло своей цели - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без его реального отбывания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства вновь совершенного им преступления, свидетельствуют о том, что для формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предприятие мер его исправления в условиях реальной изоляции от общества в соответствующем исправительном учреждении. 

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных и принятых судом на основании ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначать дополнительное наказание

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеется рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется. 

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, а также, по мнению суда, являются основанием для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд находит подлежит назначению путем частичного сложения с наказанием по приговору Кингисеппского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01.12.2023 года.

При наличии рецидива преступлений, учитывая, что ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется. 

Основания, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Кингисеппского районного суда Ленинградской области от 01.12.2023 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу незамедлительно в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01.12.2023 года в период с 19.10.2023 года по 18.03.2024 года, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с момента его заключения под стражу, то есть с 20.11.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск П о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного и гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей и гражданского истца П 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, а именно, квитанцию – оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков