Дело № 5-1186/2024

УИД дела 78RS0017-01-2024-009866-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

18 октября 2024 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: гор. 

<

ФИО>1, 

<

адрес> зал № материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

ФИО>1, Кушелевская дорога, 

<

адрес>. 2 

<

адрес>, 

паспорт гражданина РФ серии № №, дата выдачи №, 

УСТАНОВИЛ:

Вину 

<

ФИО>3 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: город 

<

ФИО>1, Александровский парк, 

<

адрес>, водитель 

<

ФИО>3, управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в управлении транспортным средством, на боковых передних стеклах которых, в нарушение требования п. 4.3 Приложения № к ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускаемость не соответствовала требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

<

ФИО>3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, вину в инкриминируемом нарушении признал.

Заслушав объяснения 

<

ФИО>3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о признании последнего виновным в совершении инкриминируемого нарушения по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм свидетельствует, что невыполнение законного требования сотрудника полиции обращённое к водителю о прекращении совершения правонарушения в виде управления транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в связи наличием тонировки не соответствующей требованиям ГОСТ, содержит в себе состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут у 

<

адрес> Александровского парка в г. 

<

ФИО>1 сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

ФИО>3, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 39,5%, то есть менее 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, однако 

<

ФИО>3 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

Фактические обстоятельства совершенного 

<

ФИО>3 правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- копиями постановлений об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми 

<

ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа;

- копией требования о прекращении противоправных действий, выданного 

<

ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, об обеспечении светопропускаемости стекол автомобиля марки КИА, государственный регистрационный знак №;

- копией требования о прекращении противоправных действий, выданного 

<

ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, об обеспечении светопропускаемости стекол автомобиля марки КИА, государственный регистрационный знак №

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

ФИО>3 задержан в 11 часов 50 минут указанного дня для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 

<

ФИО>3 доставлен в 43 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении;

- справкой инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о замере светопропускаемости тонировки на стеклах;

- копией свидетельства о поверке измерителя.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины 

<

ФИО>3 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при эксплуатации транспортного средства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия 

<

ФИО>3 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает, что 

<

ФИО>3 совершил административное правонарушение, объектом которого является порядок управления, обстоятельств, в порядке ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельства дела, принимая во внимание имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: отсутствие работы, суд приходит к выводу о назначении 

<

ФИО>3 наказания в виде административного ареста, не на максимальный срок, учитывая, в том числе, что 

<

ФИО>3 не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания 

<

ФИО>2 исчислять с 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Учитывая фактическое исполнение 

<

ФИО>3 административного наказания в виде административного ареста на момент рассмотрение дела, постановление не подлежит исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.Н. Анищенко