Дело № 2-1775/19 05.11.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В., 

при секретаре Булыгиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технология» к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.10.2018 ИП ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее также – Банк) заключили договор о предоставлении кредита - Договор о предоставлении кредита №Ю-КЛВ-0000-132/18 (далее – Кредитный договор), в соответствии с п.п. 1, 3.1 которого и п. 1 Приложения № 01 к Кредитному договору (далее – Приложение) Банк предоставил Заемщику кредит в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи не более 100 000 000 руб. на срок не позднее 01.10.2043 с целевым назначением: на инвестиционные цели (покупка и ремонт нежилых помещений), со взиманием процентов в размере 12% годовых (п. 4.1.1 Приложения), а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора и Приложения.

В ответ на заявление Заемщика о выдаче кредита ему были зачислены соответствующие суммы кредита. Общая выданная сумма кредита: 100 000 000 руб.

31.10.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с Заемщиком в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД», что подтверждается Договором № 60-10-2 уступки прав требования от 31.10.2018, а также данными платежного поручения об оплате стоимости приобретаемых прав № 62934 от 31.10.2018. В соответствии с п. 1.3 договора № 60/10-2 уступки права требования от 31.10.2018 права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента оплаты цены прав требования в соответствии с п. 3.1 данного договора.

05.02.2019 между ООО «Восход» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаторг» был заключен Договор № М-2019-267 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.3 которого права требования к заемщику по кредитному договору были переданы Истцу с момента подписания договора № М-2019-267 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.4 указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств.

08.02.2019 между ООО «Мегаторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» был заключен договор № 02.2019/ДД-267 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.3 которого права требования к заемщику по кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам были переданы Истцу с момента подписания договора № 02.2019/ДД-267 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.4 указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств.

15.03.2019 между ООО «Добрые деньги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» был заключен договор № 03.2019/Т-74 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.3 которого права требования к заемщику по Кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам были переданы Истцу с момента подписания договора № 03.2019/Т-74 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.4. указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

ООО «Технология» и ФИО2 заключили Договор поручительства №132-П-1 от 02.07.2019 (далее – «Договор поручительства»), в соответствии с п.п. 1.1 которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором в пределах 50% от общей суммы задолженности Должника, включая убытки Кредитора.

По состоянию на 15.03.2019 (дату уступки права требования в пользу Истца) размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составил 105 424 657, 53 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность Заемщика перед Истцом не погашена и по состоянию на 05.08.2019 составила 113 058 147, 95 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 113 058 147, 95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, просил снизить неустойку, в остальном требования истца не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2018 ИП ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее также – Банк) заключили договор о предоставлении кредита Договор о предоставлении кредита №Ю-КЛВ-0000-132/18 (далее – Кредитный договор), в соответствии с п.п. 1, 3.1 которого и п. 1 Приложения № 01 к Кредитному договору (далее – Приложение) Банк предоставил Заемщику кредит в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи не более 100 000 000,00 руб. на срок не позднее 01.10.2043 с целевым назначением: на инвестиционные цели (покупка и ремонт нежилых помещений), со взиманием процентов в размере 12% годовых (п. 4.1.1 Приложения), а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора и Приложения.

В ответ на заявление Заемщика о выдаче кредита ему были зачислены соответствующие суммы кредита. Общая выданная сумма кредита: 100 000 000,00 руб.

31.10.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с Заемщиком в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД», что подтверждается Договором № 60-10-2 уступки прав требования от 31.10.2018, а также данными платежного поручения об оплате стоимости приобретаемых прав № 62934 от 31.10.2018. В соответствии с п. 1.3 договора № 60/10-2 уступки права требования от 31.10.2018 права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента оплаты цены прав требования в соответствии с п. 3.1 данного договора.

05.02.2019 между ООО «Восход» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаторг» был заключен Договор № М-2019-267 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.3 которого права требования к заемщику по кредитному договору были переданы Истцу с момента подписания договора № М-2019-267 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.4 указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств.

08.02.2019 между ООО «Мегаторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» был заключен договор № 02.2019/ДД-267 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.3 которого права требования к заемщику по кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам были переданы Истцу с момента подписания договора № 02.2019/ДД-267 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.4 указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств.

15.03.2019 между ООО «Добрые деньги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» был заключен договор № 03.2019/Т-74 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.3 которого права требования к заемщику по Кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам были переданы Истцу с момента подписания договора № 03.2019/Т-74 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.4. указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №132-П-1 от 02.07.2019, согласно условиям п. 1.2 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств Поручитель несет ограниченную солидарную ответственность. Он отвечает перед Кредитором в пределах 50% от общей суммы задолженности Должника, включая убытки Кредитора. Ответственность Поручителя по совокупности всех требований Кредитора к Должнику не может превышать указанную выше сумму.

По состоянию на 15.03.2019 (дату уступки права требования в пользу Истца) размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составил 105 424 657, 53 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность Заемщика перед Истцом не погашена и по состоянию на 05.08.2019 составила 113 058 147, 95 руб., где 98 400 000 руб. – ссудная задолженность; 1 600 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 10 067 112,33 руб. – за период с 01.11.2018 по 05.08.2019; 58 915,07 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 01.01.2019 по 05.08.2019; 2 573 720,55 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 01.11.2018 по 05.08.2019; 358 400 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 01.01.2019 по 05.08.2019. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщиком и банком условие о возможности уступки кредитором своих прав любым третьим лицам было согласовано. В соответствии с п. 9.5. кредитного договора банк на основании ст. 382 ГК РФ вправе передать права по кредитному договору другому лицу (без оговорок о статусе цессионария) без согласия заемщика. О состоявшемся переходе прав заемщик уведомляется письменно.

Возможность уступки прав по кредитному договору предусмотрена ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)», а также подтверждается позицией Верховного суда РФ. Так, в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные в приложении №1 к кредитному договору, а именно: возврат кредита осуществляется в срок не позднее 01.10.2043 равными долями, начиная с 31.12.2018 в соответствии с указанным в приложении №1 к кредитному договору графиком.

Пунктом 7.3. приложения №1 к кредитном договору определено, что заемщик обязан производить уплату процентов ежемесячно начиная с 31 октября 2018 г. и далее не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в день возврата кредита, установленный в п.2 приложения №1.

В соответствии с п. 11.2.1. кредитного договора заемщик принимает на себя обязательств по уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных, причитающихся кредитору платежей по договору, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как определено в п.6.2. кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся кредитору платежей по кредитному договору в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов и иных платежей, причитающихся заемщику по кредитному договору, если просрочка по внесению указанных платежей составляет более десяти календарных дней, а также в случае просрочки заемщиком внесения платежей по кредитному договору три и более раз в течение 365 календарных дней, либо просрочки платежа, допущенной более двух раз независимо от продолжительности просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается уведомлением исх. № П-316 от 20.06.2019.

Доказательств того, что указанное требование истца было полностью или частично исполнено ответчиком в материалы дела не представлено.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» (последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) оплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 05.08.2019 составила 113 058 147, 95 руб., где 98 400 000 руб. – ссудная задолженность; 1 600 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 10 067 112,33 руб. – за период с 01.11.2018 по 05.08.2019; 58 915,07 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 01.01.2019 по 05.08.2019; 2 573 720,55 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 01.11.2018 по 05.08.2019; 358 400 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 01.01.2019 по 05.08.2019.

Суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд учитывает то, что ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Невозможность исполнения ответчиком договора на прежних условиях связана с наступлением независящих от ответчика обстоятельств. Неисполнение обязательств ответчиком не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком, к числу причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влечет за собой освобождение ответчика от ответственности.

Вместе с тем, суд полагает, что изложенные ответчиком обстоятельства должны быть учтены при определении размера неустойки исходя из всех обстоятельств дела, баланса интересов сторон и иных обстоятельств, имеющих значения для определения размера неустойки и подлежащих обязательному учету судом при вынесении решения.

Суд полагает размер заявленной неустойки завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки, уплата которой предусмотрена законодательством и заключенным между сторонами договором, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной (договорной) неустойки, возможно уменьшение данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер процентов несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, истцом не представлено доказательств несения значительных убытков, значительных последствий нарушения обязательств, в иске данные обстоятельства также не приведены, полагает возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 49 200 000 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 800 000 руб.; проценты на ссудную задолженность в размере 5 033 556,16 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по дату фактического взыскания на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 12 % годовых; проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 29 457,53 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по дату выплаты на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 12 % годовых; неустойку на просроченные проценты в размере 700 000 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по ставке 0.1% годовых на сумму остатка указанной ссудной задолженности до даты исполнения решения; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 100 000 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по ставке 0.1% годовых на сумму остатка указанной ссудной задолженности до даты исполнения решения; солидарно с ответчика ИП ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 49 200 000 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 800 000 руб.; проценты на ссудную задолженность в размере 5 033 556,16 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по дату фактического взыскания на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 12 % годовых; проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 29 457,53 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по дату выплаты на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 12 % годовых; неустойку на просроченные проценты в размере 700 000 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по ставке 0.1% годовых на сумму остатка указанной ссудной задолженности до даты исполнения решения; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 100 000 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по ставке 0.1% годовых на сумму остатка указанной ссудной задолженности до даты исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 000 руб., с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Технология» к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Технология» ссудную задолженность в размере в размере 49 200 000 руб.; просроченную ссудную задолженность в размере 800 000 руб.; проценты на ссудную задолженность в размере 5 033 556,16 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по дату фактического взыскания на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 12 % годовых; проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 29 457,53 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по дату выплаты на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 12 % годовых; неустойку на просроченные проценты в размере 700 000 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по ставке 0.1% годовых на сумму остатка указанной ссудной задолженности до даты исполнения решения; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 100 000 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по ставке 0.1% годовых на сумму остатка указанной ссудной задолженности до даты исполнения решения.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Технология» ссудную задолженность в размере в размере 49 200 000 руб.; просроченную ссудную задолженность в размере 800 000 руб.; проценты на ссудную задолженность в размере 5 033 556,16 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по дату фактического взыскания на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 12 % годовых; проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 29 457,53 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по дату выплаты на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 12 % годовых; неустойку на просроченные проценты в размере 700 000 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по ставке 0.1% годовых на сумму остатка указанной ссудной задолженности до даты исполнения решения; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 100 000 руб. за период с 01.11.2018 по 05.08.2019, а также по ставке 0.1% годовых на сумму остатка указанной ссудной задолженности до даты исполнения решения.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Технология» расходы по уплате госпошлины в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Технология» расходы по уплате госпошлины в 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Батогов 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019