Дело № 2-617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года ст. Динская Краснодарского края 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Смирновой А.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 175628, 51 рублей, под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 130 073, 84 рублей, однако в последствие свои обязательства по выплате кредита стала исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.12.2018 года составила 198 051, 65 рублей, из них: просроченная ссуда – 119 939, 21 рублей; просроченные проценты – 32 771, 7 рублей, проценты по просроченной ссуде – 16253, 39 рублей, неустойка по ссудному договору – 19241, 95 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 9 845, 4 рублей, комиссия за смс-информирование – 0, 00 рублей. В адрес ответчика банком было направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик проигнорировал и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309 - 310, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015 года в размере 198 051, 65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161, 03 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не отрицала, просила применить ст. 333 ГК и снизить размер неустойки, принимая во внимание ее материальное положение, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании, 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

03.12.2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 175628, 51 рублей, под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита уставлен 03 декабря 2018 года (п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк своевременно выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит. Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании и графику осуществления платежей размер ежемесячного платежа составляет 7 257, 48 рублей, срок платежа по кредиту: по 03 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 03 декабря 2018 года в сумме 7 257, 39 рублей.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету заемщика, следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать возврата кредита по договору и процентов по нему.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заключенный договор в силу п. 1 ст. 423 ГК РФ является возмездным, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафных санкций.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом, порядком пользования кредитом и его возврата, порядком распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от 03.12.2015 года, приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, установленном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или уплаты процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 130 073, 84 рублей. Сторонами данный факт не оспорен.

По состоянию на 18.12.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составила 198051, 65 рублей, из них: просроченная ссуда – 119939, 21 рублей; просроченные проценты – 32771, 7 рублей, проценты по просроченной ссуде – 16253, 39 рублей, неустойка по ссудному договору – 19241, 95 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 9 845, 4 рублей, комиссия за смс-информирование – 0, 00 рублей.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежей в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, направлены на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суды при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретно случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, положения ст. 333 ГК РФ, учитывая специфику правоотношений, исходя из критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и соразмерности плате за исполненные обязательства, а также то обстоятельство, что сумма неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов, неустойку по ссудному договору до 5 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 1 000 рублей, при этом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из возникших между сторонами договорных отношений. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

При обращении с данным исковым заявлением, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 161, 03 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями, которая в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015 в размере 174 964,3 рублей, из них: просроченная ссуда – 119 939, 21 рублей; просроченные проценты – 32 771, 7 рублей, проценты по просроченной ссуде – 16 253, 39 рублей, неустойка по ссудному договору – 5 000, 00 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 000, 00 рублей, комиссия за смс-информирование – 0, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161, 03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Смородинова