дело № 1-33/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Землянском Д.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Елагиной Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Карловой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.02.2006 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 3000 рублей, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.03.2004 года, по правилам ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию путем частичного сложения неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.03.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом 3000 рублей с отбыванием в ИК общего режима;

- 31.10.2007 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.10.2007 года на срок 1 год 7 месяцев 24 дня;

- 05.10.2011 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края приговор от 28.02.2006 года приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, в ИК общего режима;

2) 29.12.2009 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «б, д» ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 28.02.2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы ИК общего режима;

- 12.05.2010 года определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор от 29.12.2009 года оставлен без изменения;

- 05.10.2011 года постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края приговор от 29.12.2009 года изменен, в соответствии со ст. 70 УК РФ определен срок наказания 8 лет 4 месяца ИК строгого режима;

- 28.07.2017 года решением Георгиевского районного суда Ставропольского края установлен административный надзор с 15.09.2017 года;

- 12.09.2017 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодексаРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дата примерно в 19 час 55 минут, в ходе осуществления сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», незаконно приобрел - извлек из тайника - из-под доски объявлений, расположенной у подъезда № 

<

адрес>, полимерный пакет типа «зип-лок», обвернутый изолирующей лентой синего цвета, с порошкообразным веществом. Указанный полимерный сверток ФИО2 поместил в левый нагрудный карман одетой на нем куртки. дата примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь около дома по вышеуказанному адресу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», остановлен сотрудниками полиции и препровождён в служебный кабинет № административного здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут сотрудниками полиции проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный сверток, обвернутый изолирующей лентой синего цвета, с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата, содержит в своем составе, наркотическое средство - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,420 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, суду пояснил, что сотрудники нашли при нем сверток, который находился у него в нагрудном кармане. дата он находился в 

<

адрес>, номер дома не помнит. Под доской объявления висел сверток, он подошел, взял его и положил в нагрудный карман. О нахождении свертка в указанном месте ему сообщил приятель. Как только он взял сверток в карман, отошел на пять метров, и его тут же задержали сотрудники полиции и попросили проследовать с ними. О содержимом свертка он не знал, поэтому сказал, что у него нет наркотического вещества. В его присутствии достали сверток, находившийся в его куртке, сверток был обмотан синей изолентой. В свертке находился порошок, но через изоленту цвет порошка не было видно. Далее подсудимый ФИО2 пояснил, что признает вину в полном объеме, пожелал воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил, о том, что после освобождения из мест лишения свободы он решил попробовать какое-нибудь наркотическое средство, путем курения. От кого-то из своих знакомых он узнал, что наркотическое средство можно заказать через интернет сайт «М-сити», оплатить его стоимость, и потом подобрать его в месте, которое ему будет сообщено оператором, то есть приобрести наркотическое средство бесконтактным образом. Точный алгоритм названных действий он не помнит. дата в вечернее время, он прогуливался в 

<

адрес>, где возле одного из домов, адрес не помнит, встретил малознакомого мужчину, с которым до этого он отбывал наказание в исправительной колонии. Его имени и иных данных о нем не помнит. Они с ним разговорились и пошли прогуливаться вместе. У того при себе находился сотовый телефон, какой точно не помнит, какой-то смартфон. Он попросил указанный телефон под предлогом отправки сообщения и тот дал его ему. С него он решил заказать через вышеназванный интернет сайт наркотическое средство. О своем намерении мужчине он не говорил. Так при помощи указанного телефона он заказал наркотическое средство, точный алгоритм своих действий не помнит. Затем на телефон пришел адрес киви кошелька, его он не помнит, на этот счет нужно было оплатить 1200 рублей, в счет наркотического средства. В одном из магазинов по пути следования он оплатил данную сумму, чек выбросил за ненадобностью. Все это время они продолжали прогуливаться с вышеуказанным мужчиной и разговаривать на различные темы, телефон все это время находился у него, под предлогом необходимости смс-переписки. Затем на телефон пришло смс с описанием места закладки, под доской для объявлений, висящей на стене, сбоку от входа в подъезд № по адресу 

<

адрес>. После всего он удалил данные о переписке с телефона и отдал его. Пообщавшись с данным мужчиной еще какое-то время, они попрощались и разошлись. Подойдя к дому 

<

адрес>, так как на улице уже было темно, около 20 часов вечера, точное время не помнит, то наркотическое средство он нашел не сразу, а затратил на это время. Затем он нашел сверток из изоленты голубого цвета, так, как он был описан оператором при заказе им наркотического средства, в том же месте, как было указано оператором. Это место он показывал в последующем сотрудникам полиции. Сверток он сразу открывать не стал, так как спешил покинуть это место. Подобранный сверток он положил в левый нагрудный карман одетой на нем куртки, и стал уходить от указанного места. В это время к нему подошли 2 парня, которые предъявили служебные удостоверения, представившись сотрудниками полиции. После этого его доставили в отдел полиции по адресу 

<

адрес>. Там был произведен его личный досмотр, в досмотре участвовали понятые. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем наркотические средства и иные запрещенные предметы и предложил их выдать в случае наличия, на что он пояснил, что таковых при нем нет, а затем стал показывать содержимое карманов одетой на нем одежды. Сверток с наркотическим средством, находящийся в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки он показывать не стал, подумав, что если сотрудник полиции разрешил ему сам показать содержимое карманов, значит, досматривать его не будет. Однако после этот сотрудник полиции попросил снять и передать ему куртку, что он и сделал, и входе ее осмотра в левом нагрудном был обнаружен сверток с наркотическим средством. Он, сначала испугавшись, пояснил, что сверток ему не принадлежит. Указанный сверток был изъят и опечатан. На конверте, в который он был упакован, все расписались, по окончанию составлен протокол, в котором также все расписались. После этого сотрудниками полиции у него получены образцы смывов с левой и правой рук, на ватные диски, каждый из которых был упакован в конверт, опечатан и все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию составлен протокол, в котором все расписались. Вину в приобретении наркотического средства признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 61-65);

- в качестве обвиняемого, которые он полностью подтвердил, о том, что после освобождения из мест лишения свободы он решил попробовать какое-нибудь наркотическое средство путем курения. От кого-то из своих знакомых он узнал, что наркотическое средство можно заказать через интернет сайт «М-сити», оплатить его стоимость и потом подобрать его в месте, которое ему будет сообщено оператором, то есть приобрести наркотическое средство бесконтактным образом. Точный алгоритм названных действий он не помнит. дата в вечернее время, он прогуливался в 

<

адрес>, где возле одного из домов, адрес не помнит, встретил малознакомого мужчину, с которым до этого он отбывал наказание в исправительной колонии. Его имени и иных данных о нем не помнит. Они с ним разговорились и пошли прогуливаться вместе. У того при себе находился сотовый телефон, какой точно, не помнит, какой-то смартфон. Он попросил указанный телефон под предлогом отправки сообщения, и тот дал его ему. С него он решил заказать через вышеназванный интернет сайт наркотическое средство. О своем намерении мужчине он не говорил. Так, при помощи указанного телефона он заказал наркотическое средство, точный алгоритм своих действий не помнит. Затем на телефон пришел адрес киви-кошелька, его он не помнит, на этот счет нужно было оплатить 1200 рублей, в счет наркотического средства. В одном из магазинов по пути следования он оплатил данную сумму, чек выбросил за ненадобностью. Все это время они продолжали прогуливаться с вышеуказанным мужчиной и разговаривать на различные темы, телефон все это время находился у него, под предлогом необходимости смс-переписки. Затем на телефон пришло смс с описанием места закладки, под доской для объявлений, висящей на стене, сбоку от входа в подъезд № по адресу 

<

адрес>. После всего он удалил данные о переписке с телефона и отдал его. Пообщавшись с данным мужчиной еще какое-то время, они попрощались и разошлись. Подойдя к дому 

<

адрес>, так как на улице уже было темно, около 20 часов вечера, точное время не помнит, то наркотическое средство он нашел не сразу, а затратил на это время. Затем он нашел сверток из изоленты голубого цвета, так, как он был описан оператором при заказе им наркотического средства, в том же месте, как было указано оператором. Это место он показывал в последующем сотрудникам полиции. Сверток он сразу открывать не стал, так как спешил покинуть это место. Подобранный сверток он положил в левый нагрудный карман одетой на нем куртки, и стал уходить от указанного места. В это время к нему подошли 2 парня, которые предъявили служебные удостоверения, представившись сотрудниками полиции. После этого его доставили в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. Там был произведен его личный досмотр, в досмотре участвовали понятые. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем наркотические средства и иные запрещенные предметы, и предложил их выдать в случае наличия, на что он пояснил, что таковых при нем нет, а затем стал показывать содержимое карманов одетой на нем одежде. Сверток с наркотическим средством, находящийся в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки он показывать не стал, подумав, что если сотрудник полиции разрешил ему сам показать содержимое карманов, значит, досматривать его не будет. Однако после этот сотрудник полиции попросил снять и передать ему куртку, что он и сделал и входе ее осмотра в левом нагрудном был обнаружен сверток с наркотическим средством. Он, сначала испугавшись, пояснил, что сверток ему не принадлежит. Указанный сверток был изъят и опечатан. На конверте, в который он был упакован, все расписались, по окончанию составлен протокол, в котором также все расписались. После этого сотрудниками полиции у него были получены образцы смывов с левой и правой рук на ватные диски, каждый из которых упакован в конверт, опечатан, и все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию составлен протокол, в котором все расписались. Вину в приобретении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 72-77).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО 3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Ставрополю, находится в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. Так, в ОНК УМВД России по г. Ставрополю имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, дата года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ставрополя. В связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении последнего. дата, им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции ФИО 1 проведено оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Перед началом проведения которого приглашены лица, участвующие в качестве понятых, ФИО 4 и ФИО 2, которым разъяснили их права и обязанности. ОРМ «Наблюдение» проводилось в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 00 минут дата. Так, ходе проведения ОРМ «Наблюдение», установлено, что примерно в 19 часов 55 минут, около 

<

адрес>, появился ФИО2, который подошел к подъезду дома, где из под доски объявлений, расположенной при входе в подъезд, извлек неизвестный сверток и положил его в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. С целью пресечения возможной преступной деятельности ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, последний был остановлен и сразу же препровождён в Управление МВД России по г. Ставрополю, расположенное по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут дата им совместно с ФИО 1, в присутствии вышеуказанных лиц, участвующих в качестве понятых, произведен досмотр ФИО2, перед началом которого последнему предложено выдать в случае нахождения у него наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. На что ФИО2 пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего произведен личный досмотр последнего, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный синей изолирующей лентой. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 от пояснений отказался. Вышеуказанный обнаруженный пакет с порошкообразным веществом изъят, помещен в бумажный конверт, опечатан. Был составлен акт досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее в этот же день, дата им в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут в присутствии лиц, участвующих в качестве понятых, произведен сбор образцов для сравнительного исследования у ФИО2, при помощи ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором, у последнего изъяты смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук, которые помещены в два бумажных конверта, упакованы, опечатаны, поставлены подписи участвующих лиц. Контрольный образец упакован аналогичным способом, о чем составлен акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (том 1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля ФИО 1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Ставрополю, находится в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. Так в ОНК УМВД России по г. Ставрополю имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, дата года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ставрополя. В связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении последнего. дата, им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции ФИО 3 проведено оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Перед началом проведения которого приглашены лица, участвующие в качестве понятых, ФИО 4 и ФИО 2, которым разъяснили их права и обязанности. ОРМ «Наблюдение» проводилось в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 00 минут дата. Так, ходе проведения ОРМ «Наблюдение», установлено, что примерно в 19 часов 55 минут, около 

<

адрес>, появился ФИО2, который подошел к подъезду дома, где из под доски объявлений, расположенной при входе в подъезд, извлек неизвестный сверток и положил его в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. С целью пресечения возможной преступной деятельности ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу последний остановлен и сразу же препровождён в Управление МВД России по г. Ставрополю, расположенное по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 30 минут по 20 час 40 минут дата им совместно с ФИО 3 в присутствии вышеуказанных лиц, участвующих в качестве понятых, произведен досмотр ФИО2, перед началом которого последнему предложено выдать в случае нахождения у него наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. На что ФИО2 пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего произведен личный досмотр последнего, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный синей изолирующей лентой. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 от пояснений отказался. Вышеуказанный обнаруженный пакет с порошкообразным веществом изъят, помещен в бумажный конверт, опечатан, составлен акт досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (том 1 л.д. 126-128); 

- показаниями свидетеля ФИО 4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по вышеуказанному адресу. дата около 19 часов вечера его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимого в отношении ранее ему незнакомого гражданина ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>. Также кроме него, для участия в ОРМ в качестве понятого пригласили еще одного гражданина. Перед началом проведения ОРМ им разъяснили их права и обязанности. Так, дата, сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 00 минут. Примерно в 19 час 55 минут, около 

<

адрес>, появился ФИО2, который подошел к подъезду дома, и из под доски объявлений, расположенной на стене при входе в подъезд, извлек неизвестный сверток и положил его в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. Далее ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, остановлен сотрудниками полиции и сразу же по его добровольному согласию препровождён в Управление МВД России по г. Ставрополю, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут дата сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого произведен досмотр ФИО2, перед началом которого последнему предложено выдать в случае нахождения у него наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. На что ФИО2 пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего сотрудниками полиции произведен личный досмотр последнего, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный синей изолирующей лентой. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 от пояснений отказался. Вышеуказанный обнаруженный пакет с порошкообразным веществом изъят сотрудниками полиции, помещен в бумажный конверт, опечатан, составлен акт досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Далее в этот же день, дата в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут в присутствии него и второго понятого сотрудниками полиции произведен сбор образцов для сравнительного исследования у ФИО2, при помощи ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором, у последнего изъяты смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук, которые помещены в два бумажных конверта, упакованы, опечатаны, поставлены подписи участвующих лиц, в том числе и его. Контрольный образец упакован аналогичным способом, о чем составлен акт, в котором они также все поставили свои подписи (том 1 л.д. 139-141); 

- показаниями свидетеля ФИО 2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по вышеуказанному адресу. дата около 19 часов вечера его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимого в отношении ранее ему незнакомого гражданина ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>. Также кроме него для участия в ОРМ пригласили еще одного гражданина в качестве понятого. Перед началом проведения ОРМ им разъяснили их права и обязанности. Так, дата год сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 00 минут. Примерно в 19 час 55 минут, около 

<

адрес>, появился ФИО2, который подошел к подъезду дома, и из под доски объявлений, расположенной на стене при входе в подъезд, извлек неизвестный сверток и положил его в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. Далее ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, остановлен сотрудниками полиции и сразу же по его добровольному согласию препровождён в Управление МВД России по г. Ставрополю, расположенное по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут дата сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого произведен досмотр ФИО2, перед началом которого последнему предложено выдать в случае нахождения у него наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. На что ФИО2 пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего сотрудниками полиции произведен личный досмотр последнего, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный синей изолирующей лентой. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 от пояснений отказался. Вышеуказанный обнаруженный пакет с порошкообразным веществом изъят сотрудниками полиции, помещен в бумажный конверт, опечатан, составлен акт досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Далее, в этот же день, дата в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут, в присутствии него и второго понятого сотрудниками полиции произведен сбор образцов для сравнительного исследования у ФИО2, при помощи ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором у последнего изъяты смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук, которые помещены в два бумажных конверта, упакованы, опечатаны, поставлены подписи участвующих лиц, в том числе и его. Контрольный образец упакован аналогичным способом, о чем составлен акт, в котором они также все поставили свои подписи (том 1 л.д. 145-146).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

заключениями эксперта:

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,420 гр., содержит в своем составе - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклоппропанкарбонил) индол. На ватных дисках со смывами с рук ФИО2, обнаружены следы 2,2,3,3-тетраметилциклоппропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклоппропанкарбонил) индол (том 1 л.д. 101-106);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: 1) наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства – (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, обнаруженное и изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО2; 2) ватные диски, на которые изымались смывы правой и левой руки ФИО2, а также контрольный образец (том 1 л.д. 108-112);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен вход в подъезд № 

<

адрес>, где ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство (том 1 л.д. 40-42);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью досмотра ФИО2 от дата (том 1 л.д. 130-131);

иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому дата, в ходе осуществления личного досмотра гражданина ФИО2 в служебном кабинете № Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу 

<

адрес>, у последнего в левом нагрудном кармане, одетой на нем куртки, обнаружено наркотическое средство (том 1 л.д. 13); 

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, которым зафиксирован факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства гражданином ФИО2 около подъезда № 

<

адрес> (том 1 л.д. 15);

- акт досмотра от дата, согласно которому в левом нагрудном кармане куртки, надетой на гражданине ФИО2, обнаружено наркотическое средство (том 1 л.д. 16-19); 

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у гражданина ФИО2 изъяты образцы смывов с левой и правой рук (том 1 л.д. 21-22); 

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого осмотрена видеозапись проводимого в отношении ФИО2 дата досмотра (том 1 л.д. 34-35);

- акты опросов ФИО 4, ФИО 2, ФИО2, в которых отражены их пояснения после проведенных ОРМ (том 1 л.д. 26-27, 28-29, 30-31);

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,420 гр., содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклоппропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклоппропанкарбонил) индол (том 1 л.д. 24-25).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказанной.

Проанализировав показания свидетелей ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 2, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,420 г содержит в своем составе - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанный размер изъятого наркотического средства является крупным размером.

Факт изъятия вышеназванного наркотического средства подтвержден показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Следственные действия с ФИО2, в том числе личный досмотр, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжкого, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2 суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога, по сведениям ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» госпитализация в стационарных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №1» оказывалась в периоды: с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата (диагнозы: «

<

данные изъяты>), снят с наблюдения в дата года в связи с отсутствием сведений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО2 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления.

В соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив является особо опасным, поскольку ФИО2 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 15.05.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей - с 30.10.2017 года по 14.05.2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск серебристого цвета, №, секретно, содержащий файл: «Дорожка l.avi», объемом 142 449 КБ; компакт-диск серебристого цвета, №, секретно, содержащий файл: «Дорожка 2.avi», объемом 26 895 КБ, компакт-диск серебристого цвета, №, секретно, содержащий файл: «дата-l.wav и дата-2.wav; два CD-R диска с находящейся на них видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «досмотр» ФИО2 от дата, хранить в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, обнаруженное и изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО2, упакованное в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Ставрополю»; ватные диски, на которые изымались смывы правой и левой руки ФИО2, а также контрольный образец, упакованные в три бумажных конверта, опечатанные оттисками печати «СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Ставрополю», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая