Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 16 июля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-463/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промбизнес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Промбизнес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец – ФИО4 ФИО14, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что является собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Управляющей компанией является ООО «Промбизнес». Квартира расположена на пятом этаже многоквартирного жилого дома. Из-за систематического протекания крыши квартира приходит в аварийное состояние, непригодна для проживания: стойкий, неприятный запах плесени; на стенах, потолке кухни, зала и туалета присутствует налет плесени. 

<

Дата обезличена> она письменно обратилась в управляющую компанию с просьбой составить акт пролива квартиры. 

<

Дата обезличена> управляющей компанией был произведен осмотр жилища. Капитальный ремонт крыши 

<

Адрес обезличен> должен был произведен в 

<

Дата обезличена> году. Однако, капитальный ремонт кровли многоквартирного дома начал производиться только 

<

Дата обезличена>. До настоящего времени работы по капитальному ремонту кровли управляющей компаний не приняты. 

<

Дата обезличена> она вновь обратилась безуспешно в управляющую компанию с предложением произвести ремонт квартиры от пролива. До 

<

Дата обезличена> ответственность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и кровли возложена на управляющую организацию. В первой декаде 

<

Дата обезличена> года имели место проливные дожди, её квартира вновь была залита из-за бездействия управляющей компании по ремонту кровли, устранению протечек. До настоящего времени требования о проведении ремонта в квартире или ремонте кровли жилого многоквартирного дома оставлены без удовлетворения. Просила взыскать с УК ООО «Промбизнес» в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> коп.; компенсировать моральный вред - 

<

Данные изъяты> рублей; неустойку – 

<

Данные изъяты> коп.; судебные расходы по оценке ущерба - 

<

Данные изъяты> рублей; штраф - 50% от присужденной суммы.

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании исковое заявление в интересах ФИО4 ФИО15 к ООО «Промбизнес» поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, исковое заявление не признала. Она пояснила, что ремонт кровли должна была произвести Некоммерческая организация «Региональный оператор» «Фонд капитального ремонта» 

<

Дата обезличена> года. Однако, в последующем ремонт кровли многоквартирного дома, где расположена квартира истца, был смещен на 

<

Дата обезличена> года.

Третье лицо – представитель Некоммерческой организации «Региональный оператор» «Фонд капитального ремонта», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления Рос.потреб.надзора г.о.Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд также принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Государственной жилищной инспекции в Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО4 ФИО16 к ООО «Промбизнес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

Так, в соответствии с экспертным заключением от 

<

Дата обезличена> года 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты>») усматривается, что стоимость восстановительного ремонта элементов отделки помещений 

<

Адрес обезличен> в результате заливов составляет с учетом износа 

<

Данные изъяты> коп.; без учета износа – 

<

Данные изъяты> коп.

Согласно заявлению-договору возмездного оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «

<

Данные изъяты>») стоимость работ эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>, получившей повреждения в результате пролива, составила 

<

Данные изъяты> рублей. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> ФИО4 ФИО17, 

<

Дата обезличена> года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась к руководителю управляющей компании - ООО «Промбизнес», с предложением произвести осмотр элементов внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>, получившей повреждение от залива осадками.

<

Дата обезличена> ФИО6 обратилась в некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» с заявлением решить вопрос по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома.

Согласно сообщению от 

<

Дата обезличена> руководителя Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» известно, что 

<

Дата обезличена>между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «

<

Данные изъяты>» был заключен договор № 

<

Номер обезличен> на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. На основании акта недопуска к производству работ со стороны собственников, протокола общего собрания и графика производства работ к капитальному ремонту кровли на данном многоквартирном доме ООО «

<

Данные изъяты>» приступило с 

<

Дата обезличена>. Протечка крыши и залитие 

<

Адрес обезличен>, согласно акту обследования ООО «Промбизнес», произошли 

<

Дата обезличена>. Соответственно, данные последствия произошли из-за ненадлежащего текущего обслуживания кровли до проведения капитального ремонта крыши.

<

Дата обезличена> ФИО1 обратиалсь в УК ООО «Промбизнес» с заявлением очистить снег с крыши и чердака многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

Адрес обезличен>

<

Дата обезличена> ФИО1 в управляющую компанию обратилась с заявлением о составлении сметы расходов на ремонтные работы принадлежащего ей жилого помещения, выделения денежной суммы в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Аналогичное обращение ФИО1 было направлено 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с Актом обследования ООО «Промбизнес» от 

<

Дата обезличена> усматривается, что по обращению ФИО1 было проведено обследование 

<

Адрес обезличен>. На момент обследования установлено: на кухне - вокруг окна по обоям видны серые следы протечек на площади примерно 

<

Данные изъяты> кв.м. На боях местами черная плесень, в одном месте с потолочных панелей капает. В зале - вокруг окна по обоям мокрые следы протечек, черные пятна плесени на площади примерно 

<

Данные изъяты> (по шву); обои отклеились в местах протечек на площади примерно 

<

Данные изъяты>. На потолочной плитке в количестве 

<

Данные изъяты> штук черные пятна плесени. В сан.узле на площади примерно 

<

Данные изъяты> кв.м. на потолке по панелям сухие, желтые, ржавые пятна. Со слов собственника жилого помещения 

<

Номер обезличен>, протечка кровли произошла во время таяния снега.

Согласно Акту обследования ООО «Промбизнес» от 

<

Дата обезличена> известно, что на момент обследования 

<

Адрес обезличен>, принадлежащей ФИО1, в зале в левом углу от комнатной двери имеется черное пятно размером примерно 

<

Данные изъяты> м. На этой же стене на стыке обоев черные пятна размером 

<

Данные изъяты> м. По всей ширине стены черно-серые точки. В правом углу имеются черные полосы, площадью примерно 

<

Данные изъяты> м., и мелкие точки; левый угол от окна весь черный, размером 

<

Данные изъяты> м. По всей ширине окна размером 

<

Данные изъяты> м сверху темные пятна. С правой стены комнаты отклеились обои примерно размером 

<

Данные изъяты> м. Потолочная плитка в количестве 

<

Данные изъяты> штук в черных точках и плинтус потолочный отклеился по всей площади комнаты. На кухне по всей стене у окна чернота. С левой стороны кухонного гарнитура серые пятна размером примерно 

<

Данные изъяты> м. В коридоре, около входа двери по всей стене размером 

<

Данные изъяты> следы протечек. 

В соответствии с сообщением ООО «Промбизнес» от 

<

Дата обезличена> известно, что неисправности покрытия мягкой кровли дома по 

<

Адрес обезличен> устранялись ООО «ПромБизнес» неоднократно в рамках текущего ремонта, однако,- ввиду длительной эксплуатации кровли и неудовлетворительного состояния, принятие мер по частичному ремонту в отдельных местах не позволило обеспечить целостность всего покрытия и предотвратить его дальнейшее разрушение. Проведение капитального ремонта крыши планировалось Некоммерческой организацией «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» в 

<

Дата обезличена> году. По согласованию с собственниками многоквартирного 

<

Адрес обезличен>, а также в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 23 апреля. 2012 года №216 «О внесении изменений в Постановление 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

Адрес обезличен>», срок проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, был перенесен на 

<

Дата обезличена> год. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши между НО ФКР и подрядной организацией ООО «

<

Данные изъяты>» заключен 

<

Дата обезличена> (дата окончания работ по договору 

<

Дата обезличена>). В срок, предусмотренный договором работы по капитальному ремонту крыши, ООО «

<

Данные изъяты>» не выполнены и ведутся в настоящее время. Учитывая неблагоприятные погодные условия в осенний период (выпадение осадков), проведение работ по ремонту внутренней отделки жилого помещения в настоящее время нецелесообразно ввиду возможных протечек кровли в ходе проведения капитального ремонта. Во избежание последствий проливов кровли необходимо отложить проведение каких-либо ремонтных работ внутренней отделки жилого помещения до завершения работ по капитальному ремонту кровли.

<

Дата обезличена> руководитель УК ООО «Промбизнес» сообщил ФИО1 о том, что работы по капитальному ремонту крыши, проводимые подрядной организацией ООО «

<

Данные изъяты>», не завершены и не приняты заказчиком НО ФКР. Свежие следы протечек в 

<

Адрес обезличен> обнаружены в период проведения ООО «

<

Данные изъяты>» работ по капитальному ремонту кровли, поэтому ООО «ПромБизнес» не несет ответственность за устранение последствий протекания кровли и возмещение материального ущерба. Составление сметной документации на выполнение восстановительного ремонта в жилых помещениях квартир в обязанности ООО «Промбизнес» не входит, так как жилые помещения внутри квартир в состав общего имущества многоквартирного дома не входят. Для решения вопроса о выплате денежных средств на проведение ремонта внутренней отделки квартиры истцу предложено обратиться в Некоммерческую организацию «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта».

В соответствии с сообщением УК ООО «Промбизнес» от 

<

Дата обезличена> известно, что согласно представленному НО «ФКР» календарному графику известно, что дата начала проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по договору - 

<

Дата обезличена>; период приостановки из-за невыдачи ПСД (проектно-сметной документации) - с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; период приостановки работ на осенне-зимний период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - согласно проколу общего собрания собственников от 

<

Дата обезличена>. НО «ФКР» умышленно вводит истца в заблуждение с целью избежания ответственности за причиненый материальный ущерб, выразившийся в бездействии подрядной организации по своевременному проведению капитального ремонта крыши дома. Обращение ФИО1 о возмещении 

<

Данные изъяты> рублей на проведение восстановительного ремонта жилого помещения после пролива удовлетворению не подлежит.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг или работ распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491утверждены Правила - "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно п."б" ч. 2 Правил 

<

Номер обезличен> в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил 

<

Номер обезличен> предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п.11 Правил 

<

Номер обезличен> содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном ФИО5 многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Частью 1.2 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.7 Перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 ФИО18 является собственником 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена>.

Указанный многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией - ООО «Промбизнес» на основании договора управления многоквартирным жилым домом, что сторонами не оспаривается. 

Установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу, повреждено в результате заливов, произошедших в 

<

Дата обезличена> года.

Согласно актам ООО «Промбизнес» от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> усматривается, что по обращению собственника - ФИО1, было проведено обследование жилого помещения, выявлены следы протечек осадков, повреждены обои, потолочные панели, имеется плесень. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины заливов квартиры истца, суд считает, что в причинении имуществу истца имеется вина управляющей компании - ООО «Промбизнес», вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Как установлено, что крыша является общедомовым имуществом, и обязанность по ее надлежащему содержанию по нормативным актам возложена на управляющую компанию - ООО «Промбизнес».

Таким образом, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика в счет возмещения материального ущерба надлежит взыскать денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> коп. - согласно экспертному заключению от 

<

Дата обезличена> года 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты>», которое ответчик не оспорил. Иных доказательств о размере ущерба (например, меньшем, нежели представил истец) ответчиком не представлено. Суд исходит из выводов оценщика, по которому стоимость восстановительного ремонта элементов отделки помещений 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> в результате заливов составляет 

<

Данные изъяты> коп. (с учетом износа). Указанный вывод ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что в причинении истцу ущерба виновна Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» суд находит несостоятельным, поскольку крыша является общедомовым имуществом. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую орагнизацию, обязанную содержать общее щимущество в надлежащем состоянии. НО «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» организует лишь проведение капитального ремонт.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком представлены услуги по обслуживанию дома истца ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права истца - ФИО1, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки моральных переживаний истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей, который взыскать с ответчика в пользу ФИО1

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

Данные изъяты> коп. суд считает, что её размер подлежит снижению до 

<

Данные изъяты> рублей. Суд учитывает при этом размер основного ущерба в 

<

Данные изъяты> коп., возможность истца ранее обратиться в суд с иском, а также принцип разумности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с управляющей компании подлежит взысканию штраф в размере 

<

Данные изъяты> рубля.

В соответстви со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец - ФИО1, понесла расходы по проведению оценки ущерба в 

<

Данные изъяты>», размер услуг оценщика составляет 

<

Данные изъяты> рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

Данные изъяты>. 

С учётом изложенного, исковое заявление ФИО4 ФИО19 к ООО «Промбизнес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО20 к ООО «Промбизнес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с УК ООО «Промбизнес», ИНН 

<

Номер обезличен>, в пользу ФИО4 ФИО21, 

<

Дата обезличена> года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>, денежную суму в размере 

<

Данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – 

<

Данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

Данные изъяты> рублей, штраф – 

<

Данные изъяты> коп.

Взыскать с УК ООО «Промбизнес», ИНН 

<

Номер обезличен>, в пользу ФИО4 ФИО22 судебные расходы по оценке ущерба в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Взыскать с УК ООО «Промбизнес», ИНН 

<

Номер обезличен>, в доход государства – УФК по 

<

Адрес обезличен>, государственную пошлину в размере 

<

Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>