Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «18» октября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Лаптевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 272, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-113/2017г. в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца г. --- --- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), гр-на ---, ---, --- образованием, ---, ранее судимого:

- 10.06.2010 года Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 20.07.2010 года Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.07.2010 года Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 23.09.2010 года по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором суда от 28.07.2010 года более строгим назначенного приговором суда от 20.07.2010 года в соответствии со ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.11.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 7 дней;

- 02.09.2013 года Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.07.2010 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22.10.2013 года Луховицким районным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 02.09.2013 года в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.02.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня; 

- 18.09.2017года Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 70, 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»,158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, 19.07.2017 года, около 16 часов 00 минут, путем свободного доступа, зашел на территорию земельного участка, не имеющего ограждения, расположенного позади дома по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он подошел к кирпичной пристройке, примыкающей к д. --- ул.--- г.--- ---- области, где в нише кирпичной кладки увидел, находящийся там мобильный телефон марки «Lenovo 850» в силиконовом чехле, принадлежащий Г.А.Б., после чего, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой взял, тем самым тайно похитил, из ниши в кирпичной пристройке мобильный телефон марки «Lenovo 850» в силиконовом чехле, которые были оценены на момент хищения потерпевшим следующим образом: мобильный телефон марки «Lenovo 850», стоимостью --- рублей, в котором находились SIM-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером ---, не представляющая для потерпевшего какой-либо ценности, на электронном счету, которой находились денежные средства в сумме --- рублей, SIM-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером ---, не представляющая для потерпевшего какой-либо ценности, без денежных средств на электронном счете; силиконовый чехол, стоимостью --- рублей.

А всего, он тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.Б., на общую сумму --- рублей, что для последнего является значительным ущербом. После чего, он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, 05.08.2017 года, около 13 часов 00 минут, через металлическую калитку, расположенную в заборе, огораживающем территории лодочной станции с кадастровым номером ---, расположенной по адресу: (адрес 3), на правом берегу р. Осетр, путем свободного доступа, прошел на территорию лодочной станции, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, через открытые ворота хозяйственного блока лодочной станции, расположенного на первом этаже здания, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение хозяйственного блока, где на лавочке увидел планшет марки «SamsungGT-P 5200 32 Gb», принадлежащий Б.И.В.. Реализуя свой преступный умысел он, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой взял, тем самым тайно похитил с лавочки планшет марки «SamsungGT-P 5200 32 Gb», оцененный Б.И.В. в --- рублей, что для последнего является значительным ущербом. После чего он, с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, 17.08.2017 года, около 12 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился у Муниципального бюджетного учреждения культуры - «Межпоселенческая централизованная библиотечная система Зарайского муниципального района», расположенного по адресу: (адрес 4), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, вошел внутрь помещения Муниципального бюджетного учреждения культуры - «Межпоселенческая централизованная библиотечная система Зарайского муниципального района» где, пройдя в помещение абонемента, на библиотечной кафедре увидел сумку, принадлежащую Р.С.Б.. Реализуя свой преступный умысел он, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой взял из открытой сумки кошелек, из которого достал денежные средства в сумме --- рублей, принадлежащие Р.С.Б. и положил их себе в правый карман надетых на себе спортивных брюк, тем самым тайно похитил их. После чего он, с места происшествия скрылся. 

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Р.С.Б. в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела, просила суд рассмотреть данное уголовное дело без ее участия. 

Потерпевший Б.И.В. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел, просил суд рассмотреть данное уголовное дело без его участия. 

Потерпевший Г.А.Б. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел, просил суд рассмотреть данное уголовное дело без его участия. 

Гос.обвинитель Лаптева Е.Е. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «б,в», 158 ч. 1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---, но ранее состоял на учете с д/з «---». По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, не имеющее постоянного источника доходов, ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Суду стало известно, что подсудимый ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Зарайского городского суда Московской области от 18.09.2017г. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.09.2017г. в виде лишения свободы на срок 3(три) месяца. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч.1 УК РФ. Суд считает, что оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ по делу не имеется.

Однако суд считает возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, а по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в соответствии со ст. 53 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что наказание за данные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «б,в», 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию, наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.09.2017г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2017года, засчитав в срок отбытия наказания время отбытия наказания, назначенного по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.09.2017г. и нахождение под стражей подсудимого с 18.09.2017г. по 17.10.2017г. включительно. 

Вещественные доказательства: - кошелек и женскую сумку, хранящиеся у потерпевшей Р.С.Б. - оставить в ее пользование. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков