Дело № 2-211/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-001601-92

Резолютивная часть объявлена – 16 июля 2020 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено – 21 июля 2020 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Алиевой Ю.Р., с участием ответчика ФИО3 ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «№» с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО3 ФИО11, управлявшая автомобилем «№», с государственным регистрационным номером №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП. В отношение транспортного средства «№» заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60800,00 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые инвестиции» в лице ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО12 исковые требования АО «СОГАЗ» не признала. Она пояснила, что 31 декабря 2018 года получила водительское удостоверение. В последующем в январе 2019 года приобрела автомашину «№» за государственным номером №. Как владелец транспортного средства в феврале 2019 года она застраховала свою гражданскую ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. За выдачу страхового полиса она заплатила страховую премию в размере 5871 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ее вине произошло ДТП. На месте ДТП были составлены необходимые документы, сделана копия страхового полиса на ее автомобиль. В дальнейшем страховым возмещением занимался потерпевший в ДТП. Представленный АО «СОГАЗ» страховой полис ОСАГО № не соответствует страховому полису, который был выдан ей. Указанный полис выдан на срок с 22.02. по 21.05.2019 года, тогда как ее полис выдан на срок по 21.02.2020 года. Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО2, с которым она не знакома. Ее договор заключен в отношении неограниченного числа лиц. Страховая премия оплачена в размере 557 рублей 30 копеек, тогда как за ее полис страховая премия оплачена в размере 5871 рубль.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования АО «СОГАЗ».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно извещения о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении № от 21.09.2019 года, протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1, ФИО5 и ФИО6, схемой ДТП, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ и произошло по вине ФИО3 ФИО13 / л.д. 18-24 /.

На основании акта о страховом случае, ДТП с участием ФИО3 ФИО14., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, представителем страховщика признано страховым случаем. В качестве основания для признания ДТП страховым случает принят полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 15 обратная сторона /.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплачено ФИО5 60800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком в результате ДТП / л.д. 15 /.

Из страхового полиса серии №, выданного АО «СОГАЗ» и представленного истцом следует, что он выдан страхователю ФИО3 ФИО15 и распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 22.02. по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом допущенным к управлению транспортным средством №» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 / л.д. 16 /. 

Согласно страхового полиса №, выданного АО «СОГАЗ» и представленного ответчиком ФИО3 ФИО19., он выдан ФИО3 ФИО18. на страховые случаи происшедшие в период с 22.02.2019 года по 21.02.2020 года с допуском к управлению транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № неограниченного числом лиц / л.д. 42 /.

По сведениям сайта Российский Союз Автостраховщиков значится, что бланк полиса ОСАГО № выдан АО «СОГАЗ» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы / л.д. 43 /.

В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД по РД с дислокацией 

<

адрес> и карточкой операции с ВУ на водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: 

<

адрес>, и имеет водительское удостоверение 

<

адрес>, выданное РЭО ГИБДД МУ МВД России 

<

адрес>л.д. 51, 52 /.

На основании абз. 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, зжоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случав, для которых настоящей статье предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлинным страховым полисом является страховой полис, представленный ответчиком ФИО3 ФИО22, что исключает право истца на удовлетворение обратного требования (регресс) к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» к ФИО3 ФИО23 о взыскании страхового возмещения в сумме 60800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Микиров