Мировой судья с/у№1 Чехов С.Л. дело № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Курсавка 03 февраля 2020 года

Судья Андроповского районного суда Кудашкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 18 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что не был судом извещен надлежащим образом. Так как не присутствовал в судебном заседании, не смог представить документы, свидетельствующие об обстоятельствах, смягчающих наказание, а именно, что транспортное средство является единственным источником дохода. В случае лишения прав управления транспортными средствами, он будет лишен работы и возможности оплачивать два имеющихся у него кредита, вину в совершении правонарушения признает полностью. 

Просил постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года изменить, наказание, назначенное ему в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц заменить на административный штраф в размере № рублей.

ФИО1, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 7.15 Приложения к названным Положениям, запрещается управлять транспортным средством в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТ Р 50577-93.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 августа 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив дома №, ФИО1 управлял транспортным средством Лада 217230, государственный регистрационный знак №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении серии № от 13 августа 2019 года, фотоснимками, рапортом сотрудника ДПС.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13 августа 2019 года ФИО1 дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС -извещения по телефону(л.д.2)

Протокол является бланком строгой отчетности. Подписывая протокол, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с проколом, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет.

Из материалов дела также усматривается, что согласно отчету о доставке СМС сообщения на номер № ФИО1 был вызван в судебный участок мирового судьи № 1 Андроповского района Ставропольского края по адресу: 

<

адрес>, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к 10 часам 00 минут 18 ноября 2019 года (л.д.15). 

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе ФИО1 доводы о его ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы о суровости наказания, результаты оценки доказательств отражены судом в постановлении.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц мировым судьей в полной мере учтены данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Также принято во внимание обстоятельство отягчающее ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу административного закона правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, являются однородными. Применимо к данному случаю - все правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются однородными.

Согласно справке ГИБДД ФИО1 ранее неоднократно привлекался за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения. В связи с этим вывод мирового судьи о наличии повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения является обоснованным. Кроме того, назначенные административные штрафы по совершенным ранее административным правонарушениям ФИО1 по настоящее время не оплачены.

Указание на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода, также не влечет безусловное изменение вида административного наказания. Кроме того, данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о наличии кредитных обязательств правового значения при разрешении данного дела об административном правонарушении не имеет.

Иные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения судебного постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, суду не представлено. 

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений закона и нарушения прав ФИО1 при рассмотрении дела судом допущено не было, а потому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 18 ноября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А.Кудашкина