Дело № 1-52/2026

УИД: 61RS0036-01-2025-003584-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2026 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре П.Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Л.Р.С.,

подсудимого Т.Е.А., его законного представителя Т.Е.П.,

защитника – адвоката М.В.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, студента 1 курса ГБПОУ РФ «КХМТ», военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Материалами уголовного дела установлено, что Т.Е.А., являясь несовершеннолетним, в период времени с 20 часов по 20 часов 23 минуты 28.03.2025, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на спортивной площадке, расположенной на расстоянии 40 метров в северном направлении от 

<

адрес>, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, подошел к одному из спортивных тренажеров, с поверхности которого взял оставленную без присмотра принадлежащую П.Д.С. мужскую матерчатую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились принадлежащие последнему мобильный телефон марки «iPhone 11» стоимостью 15000 рублей в полимерном чехле, не представляющем для П.Д.С. материальной ценности, и денежные средства в общей сумме 2100 рублей, и, не предприняв мер к установлению собственника, удерживая в руках вышеуказанную сумку с находящимся в ней имуществом, покинул территорию спортивной площадки, тем самым тайно похитил вышеуказанное принадлежащее П.Д.С. имущество.

С похищенным имуществом несовершеннолетний Т.Е.А. скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб П.Д.С. на общую сумму 18 100 рублей, который с учетом его материального положения, является для него значительным.

Потерпевший П.Д.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, в телефонном режиме сообщил, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие и сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, причинный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, они с подсудимым примирились. Просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Т.Е.А. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, указал, что причиненный потерпевшим вред заглажен. Против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого и защитник поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Суд квалифицирует действия подсудимого Т.Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, подсудимый Т.Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, который претензий к подсудимому не имеют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т.Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.Е.А. – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки "iPHONE 11" – считать возвращенным потерпевшему П.Д.С., остальные вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий