Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С, при секретаре Петуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

17 июля 2018 года

гражданское дело 2-864/18 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 12.12.2016г. в ... произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "СЕ" ВАЗ 2190 г.н. №. Виновным в указанном ДТП является ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21093, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим "СЕ", который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № полис КАСКО, страховая сумма 411700 руб. По результатам осмотра автомобиля ВАЗ 2190 г.н. № и исходя из правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, случай признан страховым. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила бы 367257 руб. 74 коп., что составляет 75% действительной стоимости автомобиля. После передачи автомобиля "СЕ" страховщику САО «ВСК», была выявлена неполная его комплектация, из ремонт-калькуляции от 19.07.2017г. следует, что некомплект составил 772 руб. Соответственно из суммы страхового возмещения была вычтена сумма некомплекта и произведена выплата страхового возмещения в размере 410928 руб. (411700 руб. - 722 руб.). Стоимость годных остатков составила 80000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков т.е. 410928 руб. - 80000 руб. - 330928 руб. В момент ДТП ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный ООО «СК «Южурал-Аско». В адрес ООО «СК «Южурал-Аско» было направлено требование о страховой выплате №/п, в ответ страховая компания ответила, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 не была застрахована у них. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности не него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда. Таким образом, ответчик обязан возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 330928 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда сумму в размере 330928 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суме 6509 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил, отзыв на иск не представил.

Учитывая, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику повестки на судебное заседание на 17.07.2018 года, что является надлежащим извещением, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст.387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.12.2016 года около 19 часов на ул.Автомобилистов в г.Шадринске ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ 21093 г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада - 219010 г.н. № под управление "СЕ", двигавшегося во встречном направлении. В результате указанного ДТП автомобилю Лада - 219010 г.н. №, застрахованной на момент ДТП в САО «ВСК» по полису КАСКО №.

Согласно административному материалу, и материалам уголовного дела водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ваз 21093 г.н. №, нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Фактические затраты на ремонт автомобиля Лада 219010 гос.номер Н404МВ 45 составили 410928 руб., что подтверждено платежными поручениями № от 05.05.2017г. и № от 25.08.2017г. (л.д....).

Автомобиль был продан 03.08.2017г. САО «ВСК» "КАН" за 80000 руб..

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Ответчик, не оспаривал свою виновность, стоимостью восстановительного ремонта, не представил надлежащих доказательств своей не виновности и завышенной стоимости ремонта либо неправильного определения суммы восстановительного ремонта.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - ч.2 ст. 1079 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем Ваз 21093 г.н. № не была застрахована, следовательно, обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, суд возлагает на ФИО1 размер причиненного ущерба, подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину в размере 6509 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества « ВСК» ущерб в размере 330928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6509 рублей 28 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Воронцов