Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, Натыкан Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБД МО МВД России Мазановский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБД МО МВД России Мазановский по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ фактом управления автомобилем КАМАЗ 55111 г.р.з. 

<

данные изъяты>, без технического средства контроля транспортных средств - тахографа, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям: Согласно пункту 2.1. Устава ООО «ФКС» основной целью общества является надлежащее содержание и ремонт жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг. Услуга по сбору и вывозу мусора является коммунальной услугой. ООО «ФКС» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию отходов на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль КАМАЗ 55111 г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «ФКС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в паспорте транспортного средства. Согласно справке администрации п.г.т. Февральск предприятие ООО «ФКС» осуществляет вывоз ТБО (твердые бытовые отходы) на мусорный полигон, различных материалов для благоустройства территории поселения, в том числе, на машине КАМАЗ 55111. Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги водителя ООО «Февральские коммунальные системы» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ 55111, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под его (ФИО1) управлением выехал на задание по сбору мусора с территории поселения п.г.т. Февральск и вывозу его на полигон, в путевом листе указан маршрут движения автомобиля. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории пгт. Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, правила их использования, обслуживания и контроля устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, установлены Приложением № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». В этом же Приказе Минтранса России № 36 содержится перечень транспортных средств, которые не должны оснащаться тахографами, к которым относятся, в том числе, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Срок на обжалование не пропущен.

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» представлен отзыв на жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Согласно указанного отзыва начальник ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» считает жалобу необоснованной в связи с тем, что отнесение транспортных средств, к числу транспортных средств коммунального хозяйства и содержания дорог, исходя из целей их использования, законом не предусмотрено; существующим межгосударственным стандартом требованиями к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог определены категории и виды транспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Так, Приказом Госстандарта РФ от 14.07.2000 N 262 создан технический комитет по стандартизации "Машины коммунальные" с закреплением за ним продукции соответствии с кодами ОКП 48 2300, 48 5300, 48 5500, 48 5600. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 301), (разделы 48-84) (в ред. изменений NN 1-31 ОКП) (с изменениями и дополнениями), Машины для городского коммунального хозяйства определены согласно перечню, при этом транспортное средство категории N3 (грузовой самосвал КАМА355111 per. номер А1780Е28), используемое для перевозки груза, к видам автомобилей «Машины коммунальные» не относится, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что грузовой самосвал КАМА355111 per. номер А1780Е28 является транспортным средством для коммунального хозяйства и содержания дорог, поскольку был приобретен предприятием для осуществления основных видов деятельности, считает несостоятельными. Учитывая, что нормативными актами предусмотрен исчерпывающий перечень специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, к которым предъявлены специальные требования безопасности, обусловленные особенностями технологического оборудования машин, в том числе требования к конструкции спецоборудования, при этом нормативными актами не предусмотрено отнесение автотранспортных средств к специализированным автотранспортным средствам для городского коммунального хозяйства и содержания дорог исходя из целей и сферы деятельности их использования, просит суд: постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, полностью поддержал доводы заявленной жалобы, пояснив, что автомобиль КАМА355111 per. номер 

<

данные изъяты>, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, является транспортным средством ООО «ФКС» и осуществлял деятельность только в пределах муниципального образования, в связи с чем установление тахографа, при движении автомобиля на незначительные расстояния, не является обязательным.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Натыкан Н.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что полностью поддерживает доводы жалобы ФИО1, просит отменить обжалуемое постановление, поскольку автомобиль КАМА355111 per. номер 

<

данные изъяты> является транспортным средством ООО «ФКС» и предназначен для целей и задач коммунального хозяйства, ООО «ФКС» выбрано управляющей организацией, и имеет лицензии на вывоз мусора и на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в деле имеются доказательства того, что указанный автомобиль предназначен для вывоза крупногабаритных отходов внутри поселения, на иные расстояния, указанный КАМАЗ осуществлял движение только в пределах муниципального образования, о чем свидетельствуют, в том числе, сводные ведомости пробега данного транспортного средства, а также ведомости расхода ГСМ, о приобщении которых в судебном заседании ходатайствовала защитник. В Приказе Минтранса России № 36 содержится перечень транспортных средств, которые не должны оснащаться тахографами, к которым относятся, в том числе, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, при этом не конкретизировано, что к таковым относятся только специальная. 

В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» не явился, своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об адми-нистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 16,19,20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 к приказу № 36 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» тахографами оснащаются, в том числе выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категории №2 и №3), к исключению относятся, в том числе, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1052-ст с 1 января 2014 г. для добровольного применения в Российской Федерации введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31544-2012 "Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности". Указанные Специальные требования безопасности распространяются на специализированные автотранспортные средства для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, в состав которых входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители. Стандарт устанавливает специальные требования безопасности, обусловленные особенностями технологического оборудования машин, в том числе требования к конструкции спецоборудования, требования к органам оборудования; вибрационные характеристики; шумовые характеристики; требования к окраске; надписям; требования к устройствам освещения и световой сигнализации.

В соответствии с абзацем 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу абзаца второго п. 12 настоящих Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр. Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств определен неработающий тахограф.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь лицом, оказывающим услуги водителя ООО «Февральские коммунальные системы» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут в пгт. Февральск, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем КАМАЗ 55111, г.р.з. 

<

данные изъяты>, который не был оборудован тахографом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учётом совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица не имеется.

Доводы ФИО1, а также его защитника о том, что транспортное средство КАМАЗ 55111, г.р.з. А1780Е не подлежит оснащению тахографом, так как используется ООО «ФКС», для обслуживания коммунального хозяйства, а именно, для сбора и транспортировки отходов, при этом автомобиль КАМАЗ осуществляет деятельность в пределах муниципального образования, три раза в неделю, передвигается лишь на небольшие расстояния – приняты судом во внимание, однако не свидетельствуют о незаконности принятого должностным лицом постановления. 

Так, выявленный факт управления транспортным средством при отсутствия тахографа подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1, что следует из его письменных объяснений и пояснений, данных в судебном заседании. Также материалами дела подтверждается, что согласно Уставу, ООО «Февральские коммунальные системы" занимается содержанием жилищного фонда, имеет лицензию на сбор и транспортировку отходов. При этом грузовой самосвал КАМАЗ 55111, разрешённой максимальной массой 8850 килограмм, принадлежащий ООО «Февральские коммунальные системы" по своим функциональным и техническим характеристикам предназначенный для транспортировки любых грузов, может использоваться практически во всех отраслях экономики. Из документов на транспортное средство не следует, что он относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства, и не является транспортным средством, оборудованным согласно существующего межгосударственного стандарта, определяющего требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог, в связи с чем установка на нём тахографа, согласно Приложению 2 Приказа Министерства транспорта РФ № 36, является обязательной. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не работает водителем в ООО «ФКС», а является лицом, оказывавшим услуги водителя по договору оказания услуг, как и доводы, заявленные в судебном заседании, о том, что автомобиль КАМАЗ осуществлял перевозку мусора только в пределах муниципального образования, на небольшие расстояния, - подтверждаются представленными материалами, однако сами по себе не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов без технического средства контроля (тахографа), при этом законом не предусмотрено, что указанная перевозка грузов для наличия состава данного административного правонарушения должна осуществляться только за пределами муниципального образования, кроме того, приведённая норма закона не связывает наличие состава указанного административного правонарушения с нахождением лица, управляющего транспортным средством, исключительно в трудовых отношениях с юридическим лицом, и не исключает гражданско-правовые отношения по осуществлению деятельности, связанной с управлением транспортным средством.

С учётом характера совершённого правонарушения оно, вопреки доводам жалобы, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены, административное наказание ФИО1 назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах снований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБД МО МВД России Мазановский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Амурский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ

Судья О.В.Василенко