Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

с участием государственных обвинителей 

ФИО8, ФИО9, 

подсудимого 

ФИО4, 

защитника представителей потерпевших 

адвоката ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Симферопольского ФИО2, 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в должности консультанта ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Симферопольский ФИО2, 

<

адрес>А, не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследовании ФИО4 обвиняется в том, что он занимая должность заведующего сектором по защите государственной тайны и мобилизационной работы Администрации Симферопольского ФИО2 Республики Крым, неоднократно принимал участие в проведении учений, учебных тревог и иных мероприятий проверочного характера, в связи с чем, достоверно знал о порядке их проведения Администрацией Симферопольского ФИО2 Республики Крым. 

При этом осознавая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Симферопольского ФИО2 Республики Крым приказы о проведении учений, учебных тревог и иных мероприятий проверочного характера не издавались, проведение указанных мероприятий с руководством Администрации не согласовывалось и не планировалось, действуя умышленно и противоправно, заведомо пренебрегая установленным порядком проведения учений, учебных тревог и иных мероприятий проверочного характера, выражая грубое неуважение к общественному порядку, а фактически действуя из хулиганских побуждений, достоверно зная, о том, что в здании Администрации Симферопольского ФИО2 Республики Крым не имеется взрывных устройств и взрывчатых веществ, направил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании Администрации Симферопольского ФИО2 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 15 мин., ФИО4 находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, Симферопольский ФИО2, 

<

адрес>-а, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Х4» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя супруги последнего, при помощи установленного в домовладении «Wi-Fi» роутера подключился к домашней сети интернет, предоставляемой интернет провайдером «Таврида-Телеком», при помощи установленного в вышеуказанном мобильном телефоне приложения «Google Chrome» внес в поисковую систему приложения запрос о поиске почтового ресурса «Rambler», который намеревался использовать при передаче заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности Администрации Симферопольского ФИО2 Республики Крым. 

Далее, ФИО4, перешел по ссылке на почтовый ресурс «Rambler», где, под вымышленными данными «ФИО3 ФИО17» зарегистрировал почтовый ящик, выбрав название электронной почты «ivankurbetov@rambler.ru», установив в качестве логина «ivankurbetov@rambler.ru», а в качестве пароля «№».

После чего, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 57 мин., находясь в своем служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже здания Администрации Симферопольского ФИО2 Республики Крым, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что здание указанного органа местного самоуправления не заминировано, осознавая, что в результате его противоправных действий будет нарушена нормальная деятельность и приостановлена работа Администрации Симферопольского ФИО2 Республики Крым, а также находящихся с ней в одном здании - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «

<

адрес> центр социальных служб для семьи, детей и молодежи», являющегося объектом социальной инфраструктуры, Муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис», Муниципального Казенного Учреждения Симферопольского ФИО2 «Административно - Хозяйственный центр», Государственного комитета по делам архивов Республики Крым, Избирательной территориальной комиссии Симферопольского ФИО2 Республики Крым, Совета организации ветеранов Симферопольского ФИО2, используя находящийся в его пользовании рабочий ноутбук марки «НР», осуществил вход в почтовый ресурс «Rambler», где введя логин «ivankurbetov@rambler.ru» и пароль «123456789Аа» перешел на созданный им ДД.ММ.ГГГГ адрес электронной почты «ivankurbetov@rambler.ru», с которого на электронный почтовый адрес ведомственной почты Единой дежурно-диспетчерской службы Симферопольского ФИО2 Республики Крым - «mky.sr.edds@mail.ru» отправил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, следующего содержания: «ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ СИМФЕРОПОЛЬСКОГО ФИО2 ЗАМИНИРОВАНО!!!».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 57 мин., указанное сообщение о готовящемся взрыве, было принято сотрудниками Единой дежурнодиспетчерской службы Симферопольского ФИО2 Республики Крым ФИО10 и ФИО11, осуществлявшими свою трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, Симферопольский ФИО2, птг. Гвардейское, 

<

адрес>, которые восприняли данное сообщение, как реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, сообщили о данном факте руководству Администрации Симферопольского ФИО2 Республики Крым, а также в правоохранительные органы, скорую медицинскую помощь и Министерство по чрезвычайным ситуациям, которые, в свою очередь, организовали эвакуацию сотрудников Администрации Симферопольского ФИО2 Республики Крым, а также организаций и учреждений, расположенных с ней в одном здании, и в этот день осуществлявших свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, а именно: Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «

<

адрес> центр социальных служб для семьи, детей и молодежи», являющегося объектом социальной инфраструктуры, Муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис», Муниципального Казенного Учреждения Симферопольского ФИО2 «Административно-Хозяйственный центр», Государственного комитета по делам архивов Республики Крым, в период с 11 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением мероприятий по обследованию здания с целью обнаружения взрывного устройства и обеспечением безопасности, что вызвало у сотрудников органа местного самоуправления, а также вышеуказанных учреждений и организаций страх за свою жизнь, здоровье и причинение значительного имущественного ущерба.

По результатам проведенного сотрудниками правоохранительных органов и чрезвычайных служб обследования здания Администрации Симферопольского ФИО2 Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, взрывных устройств, взрывчатых веществ обнаружено не было.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО12 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4, с применением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указал, что ФИО4, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Кроме того, подсудимый пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый так же просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа.

Представители потерпевших ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО13 так же не возражали на прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО4

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ходатайство защитника-адвоката ФИО12 и подсудимого ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, действия обвиняемого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно разъяснениям п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция статьи за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусматривает максимально строгое наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО4 не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и полностью признал свою вину. 

При этом, суд учитывает положения п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о том, что исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Согласно требований ч. 1 ст.104-5 УК РФ размер судебного штрафа, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в сумме от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом, суд, учитывая требования ч. 2 ст. 104-5 УК РФ определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения ФИО19 В.И. заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 состоит в официальном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года, официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>». 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после оплаты судебного штрафа.

В связи с освобождением ФИО4 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО4 – адвоката ФИО12 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Симферопольского ФИО2, 

<

адрес> УССР, гражданина РФ обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» – вернуть по принадлежности ФИО4 (т.1 л.д.183);

- ноутбук марки «HP» модель «Pro Book 4540S», с зарядным устройством - вернуть по принадлежности Администрации Симферопольского ФИО2 (т.1 л.д. 183);

- WI-FI роутер с зарядным устройством - вернуть по принадлежности Администрации Симферопольского ФИО2 (т.1 л.д. 183);

- системный блок марки «ASUS» S/N:S17AJ90Z220621, монитор марки «SAMSUNG» модель «S24D300H», проводная клавиатура марки «MITSUMI» модель «KFK-EA4SA», компьютерный манипулятор «мышь» марки «A4tech» модель «OP-720» - вернуть по принадлежности Свидетель №22 (т.2 л.д. 56);

- компакт диск с маркировкой № – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182);

- компакт диск «VerbatimTM» и компакт диск без наименования - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 158);

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья