Дело № 2-127/2026 (2-1575/2025)

УИД 28RS0017-01-2025-002721-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Санджара к ООО «Лев Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 Санджара, обратился в Свободненский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ФИО1 Санджар с 07.03.2025 по 01.11.2025 на основании трудового договора от 07 марта 2025 года № 5345/2025 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лев Строй» в должности мастер строительных и монтажных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 250 000 рублей в месяц.

В ноябре 2025 года истец принял решение о расторжении трудового договора, так как фактические условия труда не соответствуют условиям его трудового договора, отличается режим работы и отдыха, ему не обеспечиваются права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством России.

ФИО1 Санджару было предложено заключить соглашение о расторжении договора на условиях ответчика, а именно: трудовой договор расторгается по соглашению сторон, если истец признает все долговые обязательства ООО «Лев Строй» перед ним (компенсацию переработок, работы в выходные и праздничные дни, неиспользованных дней отпуска и т.д.) погашенными. От заключения соглашения истец отказался, обратившись за консультацией к юристу. О возможности расторгнуть договор по собственной инициативе истец не знал.

Несмотря на то, что трудовой договор истца предусматривает пятидневную сорокачасовую неделю, фактически истец отрабатывал в неделю большее число часов, фактически перерабатывая. Он также работал в выходные и праздничные дни, не получая за переработки повышенную оплату.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработанной плате за каждый месяц работы в общем размере 1 495 503 руб. 90 коп.

Кроме того, на основании статьи 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты каждой части заработной платы, которая согласно представленному расчету составила 275 261 руб. 83 коп.

Также считает, что своими действиями (бездействием), нарушением трудовых прав гражданина и человека работодатель причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, признал, что фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком начались с 15.05.2025 года, а размер заработной платы истца с учетом удержания НДФЛ ежемесячно составляет 217500 рублей, также отказался от заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определением суда производство по делу в части требований ФИО1 Санджара к ООО «Лев Строй» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 116 017 руб. 67 коп. прекращено ввиду отказа истца от иска.

С учетом уточнений исковых требований, представитель истца ФИО2 настаивал на взыскании с ответчика ООО «Лев Строй» в пользу ФИО1 Санджара:

- задолженности по заработной плате в размере 984 591 руб. 22 коп.,

- компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 145 000 рублей,

- компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Кроме того, представитель истца просил обратить взыскание указанных сумм к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 Санджар в судебное заседание не являлся, доверил представление его интересов в суде представителю ФИО2

Представитель ответчика «Лев Строй» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, подтвердила, что между ООО «Лев Строй» и ФИО1 Санджара имели место трудовые отношения в период с 15.05.2025 года по 31.10.2025 года, т.к. истец прибыл в Амурскую область только 15.05.2025 года, о чем представила маршрутные квитанции к электронным билетам. Также указала, что размер заработной платы истца, исходя из установленного оклада, процентных надбавок и требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» составлял 217500 рублей в месяц. Ответчик не имеет задолженности перед истцом по выплате заработной платы, что подтверждается представленными расчетными листками. Документов о выдаче или перечислении заработной платы истцу по требованию суда не представила, расчет задолженности по заработной плате представленный представителем истца не опровергала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ, нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 8 Постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2025 с ФИО1 Санджаром заключен трудовой договор, как с высококвалифицированным специалистом на должность мастера строительных и монтажных работ.

В то же время, судом установлено и признается стороной истца, что фактически ФИО1 Санджар приступил к выполнению трудовых обязанностей 15.05.2025 года, что подтверждается копией приказа о приема работника на работу -- от 15.05.2025 года, копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.05.2025 года, согласием на обработку персональных данных, обязательством о неразглашении служебной и коммерческой тайны от 15.05.2025 года и маршрутными квитанциями о прибытии истца в Амурскую область в указанную дату.

ФИО1 Санджар состоял в трудовых отношениях с ООО «Лев Строй» до 31.10.2025, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником -- от 31.10.2025 года, табелями учета рабочего времени.

Также трудовым договором установлено, что работник обязан приступить к работе и начать исполнение своих трудовых обязанностей с даты получения разрешения на работу в Российской Федерации.

Судом установлено, что разрешение на работу ФИО1 Санджар в ООО «Лев Строй» на должность мастера строительных и монтажных работ получено 25.03.2025 года, в Амурскую область истец прибыл 15.05.2025 года.

В соответствие с приказом о принятии на работу -- от 15.05.2025 истец был принят на работу в Обособленном подразделении: --

Истцу установлен оклад в размере 70700 рублей, районный коэфициент- 1,300, северная надбавка, процентная надбавка - 4,00, установлен испытательный срок на 3 месяца.

В соответствии с условиями трудового договора работа в ООО «Лев Строй» являлась для истца основным местом работы.

По условиям трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 250 000 рублей, выплата которой производится не реже, чем каждые полмесяца (10-го и 25-числа), путем выплаты работнику наличными денежными средствами, а в случае открытия работником в банке счета – путем перечисления на счет работника в банке (банковскую карту работника). Датой выплаты заработной платы в этом случае считается дата списания средств с расчетного счета работодателя.

При заключения трудового договора ФИО1 Санджар ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда сотрудников и Положением о работе с персональными данными, о чем свидетельствует его подпись.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, представитель истца указывает, что ФИО1 Санджару не выплачена заработная плата в размере 984 591 руб. 22 коп., согласно приведенному расчету.

Как установлено судом из представленных банковских выписок по счету, на имя ФИО1 Санджара был открыт банковский счет в ПАО Сбербанк, на который поступали денежные средства от работодателя ООО «Лев Строй» с назначением платежей «заработная плата, аванс». Однако, заработная плата выплачена не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом поступивших платежей.

На момент рассмотрения дела доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на дату увольнения ФИО1 Санджара задолженность по заработной плате в полном объеме перед истцом не погашена и все положенные работнику выплаты в день увольнения работодателем не произведены.

Доводы представителя истца о наличии задолженности, представителем ответчика надлежащими и бесспорными доказательствами не опровергнуты.

При этом, представленные суду расчетные листы являются доказательствами начисления работнику заработной платы, а доказательств выплаты (перечисления) работнику начисленной заработной платы и причитающихся сумм на дату увольнения, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, считает его верным, поскольку он подтвержден банковскими выписками по счетам, на которые работодателем перечислялась заработная плата истцу и соответствует условиям трудового договора

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

В соответствии со ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно абзацу 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представитель истца указывает, что в период трудоустройства у ответчика дни отпуска ФИО1 Санджару предоставлены не были, в день увольнения денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска также выплачена не была.

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено и материалы дела таковых доказательств не содержат.

Согласно расчёту истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, за 28 дней отпуска ему подлежит выплата денежной компенсации в размере 145 000 рублей. Данный расчет не опровергнут контррасчетом ответчика. Расчет среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком также не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных истцом сумм.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный размер компенсации морального вреда, с учетом возражений представителя ответчика, суд считает явно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, вызванных длительной невыплатой причитающихся денежных средств, обстоятельства при которых он причинён, период невыплаты заработной платы, и с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 Санджара к ООО «Лев Строй» подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя истца об обращении взыскания к немедленному исполнению, суд, руководствуясь положениями ст. 211 ГПК РФ полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению только в части суммы задолженности по заработной плате, которая составляет более трех месяцев, т.е. в сумме 984 591 рублей 22 копейки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 30591 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Санджара к ООО «Лев Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лев Строй», ИНН -- в пользу ФИО1 Санджара, -- года рождения, урож--, гражданина --, паспорт № --, выдан -- -- задолженность по заработной плате в размере 984591 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 22 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего 1144591 (один миллион сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 22 копейки.

Взыскание задолженности по заработной плате в сумме 984591 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 22 копейки обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Лев Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30591 (тридцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2026 года