Дело № 2-196/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» января 2024 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, МВП в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, МВП, в лице законного представителя ФИО2, ссылаясь на то, что 00.00.0000 года между истцом и МАВ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом ..... руб. под ... % годовых, а заемщик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец исполнил принятые по договору обязательства. Однако, заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере ... руб. 00.00.0000 МВП умерла, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит суд взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не является наследником умершего должника. 

Ответчик МВП, ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатами, сведения об ином их месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.164 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом и МВП заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом ... руб. под ... % годовых, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб. из которых: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб. 

00.00.0000 МВП умерла. Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, открытого к имуществу МВП нотариусом нотариального ................ САЕ, наследником МВП является несовершеннолетняя МВП, 00.00.0000 года рождения, законным представителем которой является ФИО2

Принимая во внимание, что на момент смерти МВП имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к его наследникам, в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Поскольку ответчик МВП не достигла совершеннолетия, задолженность подлежит взысканию с ее законного представителя ФИО2

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО1 не имеется, поскольку он не является наследником умершего должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Взыскать со МВП в лице законного представителя ФИО2 (00.00.0000 года рождения, уроженца ................, паспорт .., выдан 00.00.0000 ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ...) задолженность по кредитной карте за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб. из которых: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать .... руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 января 2024 года.

Судья Ю.Ю. Швагер