Дело № 12-473/2017

РЕШЕНИЕ

«01» августа 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут напротив 

<

адрес> пл. Бахчиванджи в 

<

адрес>, управляя автомашиной «ГАЗ-3110» госномер № ******, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», допустив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановлении мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. Должностным лицом в материалы дела не представлена видеозапись, фиксирующая событие административного правонарушения, а также к участию в деле в качестве свидетелей не привлечены лица, которые являлись очевидцами правонарушения. Полагает, что имеющиеся в материалах дела акты должностного лица, не являются неопровержимыми доказательствами его виновности. По мнению заявителя, собранные инспектором ДПС доказательства добыты с нарушением законодательства. Также считает, что сотрудники ГИБДД могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками органа, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не привлечены понятые. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. 

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" Приложения № ****** Правил дорожного движения, если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается. Знаки 5.15.7 с соответствующим числом стрелок могут применяться на дорогах с четырьмя и более полосами.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут напротив 

<

адрес> пл. Бахчиванджи в 

<

адрес>, управляя автомашиной «ГАЗ3110» госномер № ******, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В связи с тем, что Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, обязательность фото- или видеофиксации правонарушения не требуется, также указанная обязанность не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность привлечения свидетелей к участию в деле. 

Как следует из расписки о разъяснении прав (л.д. 22), ФИО1 указал, что признает вину в совершении административного правонарушения, также заявитель при рассмотрении дела признал вину в совершении правонарушения, раскаявшись в содеянном, об отсутствии в его действиях состава правонарушения не сообщал, ходатайство о вызове инспектора ДПС в судебное заседание не заявлял. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судья, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Вопреки доводам заявителя, привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применение которых возможно только при участии понятых, в отношении ФИО1 не совершались. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стоянов Р.В.